Дата принятия: 09 октября 2014г.
По делу № 2-626/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года р.п. Д-Константиново
Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
при секретаре Сергеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Плаксиной Т.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,
установил:
ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Плаксиной Т.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, мотивируя тем, что на жилое помещение по адресу: ... оформлен лицевой счет ~~ на имя Плаксина В.А.. По имеющейся информации Плаксин В. А. умер. Наследником первой очереди его имущества является его дочь - Плаксина Т.В.. В нарушении установленного порядка Должник длительное время не производил оплату за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2009 г. по март 2014 г. (включительно), в результате чего образовалась задолженность на сумму 16 282 руб. 12 коп.. Должнику направлялась претензия об оплате суммы задолженности, но до настоящего времени оплата не произведена.
Представитель ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Плаксина Т.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью ч. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 64 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином гарантирующему поставщику потребленной им электрической энергии. При этом договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику, а в случае отсутствия такой оплаты, задолженность по оплате потребленной электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения энергопринимающего устройства гражданина-потребителя к электрической сети.
Принимая во внимание положения указанной нормы, договор энергоснабжения с ответчиками следует считать заключенным с момента технологического присоединения энергопринимающего устройства гражданина-потребителя к электрической сети.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (электроснабжение) вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Для оплаты потребленной электрической энергии Ответчику открыт один лицевой счет № 0744013650. Потребленная электроэнергия ответчиком своевременно не оплачивается, задолженность по состоянию на март 2014 года составила 15 615-07 руб., что подтверждается уведомлением о наличии задолженности.
По состоянию на 09.10.2014 года сумма задолженности Ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Плата за коммунальные услуги (электроснабжение) согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Поскольку ответчиком не производится оплата за поставленную электроэнергию, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных исковых требованиях о взыскании в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с Плаксиной Т. В. задолженности за электроэнергию пошлина подлежит взысканию и гос. в размере 651-28 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Плаксиной Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Плаксиной Т.В. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность за электроэнергию в размере 16 282 руб. 12 коп. и гос. пошлину в размере 651 руб. 28 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Л.Логинова
