Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 503/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца Крымова С.Г., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Крымова С.Г. по доверенности в интересах
К. к ОАО
«А.» о взыскании страхового возмещения
ущерба причиненного ДТП и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
... мая 2014 года в 11 часов 00 минут по данному адресу, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашин 1 под управлением Безроднова С.В. принадлежащей Б. и 2 под управлением Г. принадлежащей Коновалову М.Ю.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. В. Нижегородской области от ...05.2014 г. по делу об административном правонарушении Безбородов С.Н. за совершение указанного ДТП привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
В результате ДТП автомобилю 2 принадлежащему на праве собственности Коновалову М.Ю. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Безроднова С.Н. застрахована в ОАО «А.»» по полису ОСАГО серии ... № ...
В рамках страхового дела ущерб причиненный потерпевшему не выплачивался.
Крымов С.Г. по доверенности в интересах Коновалова М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «А.» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 724,99 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов: 4700 руб. за проведение оценки ущерба, 2000 руб. за подготовку заявления о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, 1500 руб. за составление искового заявления, 3500 руб. за представление интересов в суде, 300 руб. – за ксерокопии, 562,32 руб. – почтовых расходов, 1250 руб. – оформление полномочий представителя.
В судебном заседании представитель истца Крымов С.Г. иск поддержал и пояснил, что в ДТП произошедшем ... мая 2014 года в г. В. Нижегородской области, автомобиль его доверителя 2 получил механические повреждения. ДТП было совершено по вине водителя Безроднова С.Н., за что он был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «А.». Его доверитель с пакетом документов о страховом случае обратился в страховой отдел ОАО «А.» с приложением всех необходимых документов. Однако ущерб его доверителю до настоящего времени страховой компанией не выплачен, ответа на заявление о страховом возмещении от страховой компании истец не получал. С учетом изложенного, он просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «А.» и третье лицо Безроднов С.Н. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки в суд не сообщили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб Коновалову М.Ю. был причинен по вине Безроднова С.Н., который ... мая 2014 года в 11 часов 00 минут по данному адресу, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца 2.
Вина Безроднова С.Н. в совершении указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП от ...05.2014 г. и постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. В. Нижегородской области от ...05.2014 г. по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Безроднова С.Н. застрахована в ОАО «А.» по полису ОСАГО № ..., следовательно обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины 1, возлагается на страховую компанию ОАО «А.».
Согласно представленного отчета № ... от 24.06.2014 г. ИП Ш., стоимость ущерба причиненного автомобилю 2 составляет 63 724,99 руб..
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
Размер ущерба в сумме 63 724,99 руб. не превышает пределы страховой суммы по договору ОСАГО, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате бездействий ответчика по выплате страхового возмещения, истцу Коновалову М.Ю. как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу отсутствия возмещения ущерба. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда Коновалову М.Ю.
Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявления истца и представленной квитанции № ... от ...06.2014 г., истец понес расходы за юридические услуги и на представителя в размере 7300 рублей. Суд находит, что указанная сумма является разумной, соответствующей степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, поэтому принимает решение о взыскании данной суммы в пользу истца.
Кроме того истец понес по делу расходы по оценке ущерба в размере 4700 руб., что подтверждается квитанцией № ... от ...06.2014 г. ИП Ш., за услуги нотариуса по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 1250 руб., что подтверждается квитанцией от 12.08.2014 г. и почтовые расходы в размере 562 руб. 32 коп., что также подтверждается квитанциями Почты России.
Доказательств подтверждающих расходы за эвакуатор в размере 2000 руб. истцом в суд не представлено, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 40 268 руб. (63 724,99 руб. + 3000 руб. + 7300 руб. + 4700 руб. + 1250 руб. + 562,32 руб.) /50%).
Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 2112 рублей.
Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Крымова С.Г. в интересах Коновалова М.Ю. к ОАО « А.» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «А.» в пользу КОНОВАЛОВА М.Ю. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 63 724 рубля 99 коп., штраф в размере 40 268 рублей, расходы по оценке ущерба 4700 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 7300 рублей, расходы за услуги нотариуса 1250 рублей, почтовые расходы 562 рубля 32 коп., а всего 120 805 рублей 31 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «А.» в госдоход госпошлину в размере 2112 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
