Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-53/2014
Дело № 1-53/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ09 октября 2014 года г. Железнодорожный Мировой судья судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Григорян В.Э., защитника-адвоката Терновых А.В., при секретаре Борщиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинениюАПАРНЕВА ВИ, <ДАТА>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апарнев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> где в этот же время, в этом же месте, он увидел стоящие на территории охраняемого склада «Беллиген», ящики с пивом «Крушовица Империал», вход на территорию которого осуществляется через контрольно-пропускной пункт оборудованный шлагбаумом, сразу же после чего у Апарнева В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного ящика с пивом «Крушовица Империал», во исполнение которого он <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО>, беспрепятственно прошел через шлагбаум, стоящий на центральном входе на территорию склада «Беллиген», где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитил стоящий перед складом, один ящик с пивом с 24 жестяными банками пива «Крушовица Империал» объемом 0,5 литра каждая банка, закупочной стоимостью 82 рубля 26 копеек за одну банку, а всего тайно похитил пиво на общую сумму 1974 рубля 24 копейки принадлежащее ООО «Невский Берег», причинив тем самым, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия Апарнева В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же,<ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а <НОМЕР> территорию которого осуществляется через контрольно-пропускной пункт оборудованный шлагбаумом, во исполнение которого Апарнев В.И., <ДАТА6> около 23 часов 20 минут, беспрепятственно прошел через шлагбаум, стоящий на центральном входе на территорию склада «Беллиген», где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пытался тайно похитить один ящик с пивом с 24 жестяными банками пива «Крушовица Империал» объемом 0,5 литра каждая банка, закупочной стоимостью 82 рубля 26 копеек за одну банку, а всего пытался похитить пиво на общую сумму 1974 рубля 24 копейки принадлежащее ООО «Невский Берег». После чего с похищаемым чужим имуществом Апарнев В.И. прошел контрольно-пропускной пункт склада «Беллиген», тем самым пытаясь скрыться с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 23 часов 25 минут <ДАТА6>, был задержан сотрудником охраны склада «Беллиген».
Действия Апарнева В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Апарнева В.И. в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к Апарневу А.В. он не имеет.
Апарнев В.И. против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по данному делу в отношении Апарнева В.И. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Защитник - адвокат также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Апарнева В.И.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, мнение помощника прокурора, адвоката-защитника, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Апарнева В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, Апарнев В.И. ранее не судим, загладил причинный потерпевшему вред, примирился с ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении АПАРНЕВА ВИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Апарнева В.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧИНО> - вернуть потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток.
Мировой судья: (подпись) Бездетко В.А.