Решение от 09 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-493/2014
 Дело <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                              <ДАТА1>                                                       
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области Шевцова И.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Похалкова А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу  <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> <АДРЕС> 5Б 2П ДПС ст. лейтенантом полиции <ФИО1>, Похалкову А.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    В силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    Таким образом, с учетом изложенных выше положений административного законодательства, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Похалков А.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> области не представлено.
 
    Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно мировому судье судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Похалкова А.А. передать  на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (<АДРЕС>).
 
 
    Мировой судья                                                                                      И.Ф.  Шевцова