Решение от 09 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-498/2014
                Дело   № 5-498/290-14        
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                  г. Электросталь                                                               09 октября  2014 года
 
 
                Мировой судья  судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской областиРФ   Моисеенко О.Н.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении гр-на Ходарева А. В., хх года рождения, уроженца гор. хх,  работающего хх, х,  хх, ранее к административной ответственности по Гл. 14 КоАП РФ не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу:  хх,
 
 
установил:
 
 
    11  июля  2014 года  в 01 час. 15 мин. вблизи ТД «хх», расположенного по адресу:  хх был установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции Ходаревым А.В., который осуществлял розничную продажу водки и пива из автомобиля хх государственный регистрационный знак  хх, без обязательной лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, вследствие чего им были нарушены  требования пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    В судебное заседание Ходарев А.В.   не явился.   По месту его жительства, которое он указал при составлении протокола об административном правонарушении, направлялась судебная повестка. За ее получением в отделение связи Почты России он не являлся, о чем имеется отметка работников почты, в связи с чем повестка возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах суд признает причину неявки Ходарева А.В.   неуважительной, его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания,   поскольку исходя из общих принципов процессуальных норм, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
               В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Ходарева А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления  (л.д. 15);
 
    -рапортом, составленным  инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о. х х области  Б. на имя начальника УМВД России по г.о. хх, в котором изложены обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления и, таким образом, в протоколе об административном правонарушении (л.д.1);
 
    -протоколом осмотра  принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов  (л.д.2-4);
 
    -фототаблицей  осмотра участка местности, расположенной с южной стороны здания  «ТД «хх» (хх) (л.д.5-6);
 
    -объяснениями гр-на Ходарева А.В. от 11.07.2014 г., которому разъяснена ст. 51 Конституции, ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, он пояснил, что  с апреля  2014 г. работает хх. В связи  с тем, что его заработная плата невысокая, а также в с вязи  с тем, что ему необходимо  оплачивать имеющиеся у него кредиты, он принял решение  найти себе  дополнительный заработок, а именно:  в ночное время  осуществлять  реализацию алкогольной продукции (пива и водки)  из принадлежащего ему на праве собственности  автомобиля хх  госномер хх. В начале июля 2014 г.  в магазине «хх», находящемся  на ул. хх он приобрел 5 упаковок пива  в ассортименте в количестве 24 банки объемом 0,5 литра  в количестве 24 банки в упаковке. Также у своего знакомого по имени хх, который проживает  в г. хх, он взял  на реализацию 4 коробки водки «Хортица» и «Березка Ржаная» по 20 бутылок  в каждой объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40%..  С каждой проданной бутылки водки «Березка Ржаная»  он должен был отдать Сергею 100 рублей, продавал ее по цене 170  рублей за бутылку. С каждой проданной бутылки водки «Хортица»  он должен был отдать Сергею 150 рублей, продавал ее по цене 350  рублей за бутылку.  Продажей  указанной алкогольной продукции он занимался из собственного автомобиля в вечернее и ночное время. Ему было известно, что  для осуществления  реализации водки необходимо наличие лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, которой у него не имеется. Ему также известно, что  реализация пива должна осуществляться только из стационарных торговых объектов, к  категории которых автомобиль не относится. Он также признал факт, что 11.07.2014 г.   в ночное время, примерно в первом часу ночи,  он осуществлял реализацию алкогольной продукции (пива и водки) вблизи ТД «хх», расположенного по адресу:  хх, указав, что свою вину в незаконной реализации  алкогольной продукции без лицензии признает (л.д.7-8);
 
    - определением о направлении дела на рассмотрение мировому судье  (л.д.17).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Ходаревым А.В.,  физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он  не отметил и в него не записал.
 
    Признательные объяснения Ходарева А.В.,  данные им при составлении  протокола  об административном правонарушении, не противоречат материалам дела.
 
    Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они непротиворечивы, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
                Противоправность поведения гр-на  Ходарева А.В.  заключается в нарушении п.2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольнойи спиртосодержащей  продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Объектом посягательства является создание нормальных условий для функционирования товарного рынка и охрана прав добропорядочного предпринимателя.
 
    Таким образом,  Ходарев А.В.  совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской  деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
     При определении  вида и размера  административного наказания   учитываю характер административного правонарушения и данные о личности Ходарева А.В.:  он данное правонарушение  по Гл. 14 КоАП РФ совершил впервые,   работает.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.    29.9-29.11  КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Ходарева  А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере хх (х х)  рублей без конфискации алкогольной продукции.
 
         Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
 
           УФК  по МО  (УМВД России по г.о. Электросталь)
 
           ИНН 5053005971, КПП 505301001 р/с 40101810600000010102 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва БИК 044583001 КБК 18811690040046000140ОКТМО 46790000.
 
           Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10  (десяти) суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
                Мировой судья:                                       О.Н. Моисеенко