Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-330/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 октября 2014 годаг. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Т.Н. Чарушникова, рассмотрев материалы дела № 5-330 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Павловой Е.В., <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области , проживающей по адресу: <АДРЕС>
у с т а н о в и л:
Павлова Е.В. , являясь владельцем транспортного средства на праве собственности, передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Павлова Е.В. , являясь владельцем автомобиля Шевроле г.н. <НОМЕР> на праве собственности, <ДАТА>в 22 часа 30 минут на улице <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передала управление автомашиной гражданину <ФИО1> , находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами.
Таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Павлова Е.В. признала себя виновной.
Причин для дальнейшего переноса сроков рассмотрения дела суд не находит .Ходатайств о переносе дела не поступало
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность Павловой Е.В. , в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение .
Статья 12.8 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортными средствами лицу , находящемуся в состоянии опьянения.
Суд считает доказанным передачу владельцем автомобиля Шевроле г.н. <НОМЕР> Павловой Е.В <ДАТА3> в 22 часа 30 минут управление автомашиной гражданину <ФИО1> , находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Фактические данные об обстоятельствах совершения Павловой Е.В. правонарушения установленные протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> и изложенные в рапорте инспектора ДПС <ФИО2> объективно подтверждаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении материалами и изложенными выше доказательствами:
Согласно протокола об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> <ДАТА3> в 22 часа 30 минут на улице <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Шеврале г.н. <НОМЕР> , находясь в состоянии алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) и не имея права управления транспортным средством , таким образом, с которым <ФИО1> был согласен.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>,., в соответствии с заключением которого установлено нахождение водителя <ФИО1> в состоянии опьянения , составленным в присутствии понятых , с которым он согласился.
Изучение акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> показало, что при проведении освидетельствования у <ФИО1> были выявлены следующие отклонения в его состоянии : имеется запах алкоголя из полости рта , неустойчивость позы , поведение неадекватное обстановке, установлено 0,383 мг/л. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Поэтому суд считает, что отмеченные в акте признаки убедительны в отношении клиники алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых.
Исследования проводились с помощью приборов, которые по выдыхаемому воздуху показывают содержание алкоголя в крови и разрешены к применению в медицинской практике Минздравом РФ.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Павловой Е.В. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Павловой Е.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом были установлены время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения (п.2.7), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам , находящимся в состоянии опьянения. Павлова Е.В. является лицом , получившим право управления транспортными средствами, то есть лицом знавшим требования Правил дорожного движения.
Действия Павловой Е.В. квалифицированы судом по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление автомобилем лицу , находящемуся в состоянии алкогольного опьянения
Санкция статьи 12.8 ч.2 КоАП РФ предусматривает штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством от полутора до двух лет.
Решая вопрос о назначении административного наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя , Павлова Е.В. ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, поэтому суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие ответственность нет
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 , 29,6 , 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Павлову Е.В.признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по М.О.
( УМВД России по городскому округу Электросталь М.О.) Р/сч 40101810600000010102 отделение 1 Москва , БИК 044583001 ИНН 5053005971, КПП 505301001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46790000 УИН 18810450144410008349
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.Н. Чарушникова
