Решение от 09 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-212/2014
Дело № 5-212/289-2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
09 октября 2014 года                                                                         город Электросталь
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Колядина В.В., … года рождения, уроженца Х…, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
установил:
 
 
    Колядин В.В. … 2014 года в … часов … минут в районе дома №… по ул. Ч… города Э… М… области, управляя транспортным средством - автомобилем «…», государственный регистрационный знак №…, находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Колядин В.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, показал суду, что управлял транспортным средством, употребив лекарственный препарат «корвалол», который был ему назначен лечащим врачом, при остановке его транспортного средства сотрудниками ДПС один из них вел себя в отношении него некорректно, оскорблял его. При проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые, а были приглашены сотрудниками ДПС только при составлении протокола для того, чтобы расписаться в протоколе.
 
    Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства по делу, заслушав пояснения Колядина В.В. и свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № … от ….2014, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Электросталь Пашутиным А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП, обстоятельства правонарушения в котором соответствуют описательной части настоящего постановления.  В протоколе имеется объяснение Колядина В.В., записанное им собственноручно и заверенное личной подписью, о согласии с нарушением (л.д.1);
 
    - протоколом от ….2014 об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.2);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ….2014, проведенным в отношении Колядина В.В. в … часов … минуты с применением технического средства измерения - Алкотектора РRO-100. Согласно показаниям прибора, в выдыхаемом им воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,570 миллиграмма на литр, зафиксировано состояние опьянения (л.д.4). Факт проведения освидетельствования подтвержден мягким чеком (бумажным носителем) с показаниями средства измерения, которые соответствуют показаниям, зафиксированным в акте освидетельствования;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Э… М… области Пашутина А.В. о том, что ….2014 при патрулировании улиц города Э…. совместно с ИДПС Епифановым С.В. на ул. Ч… около дома №… был остановлен автомобиль «…»,  государственный регистрационный знак №…, которым управлял Колядин В.В. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого таковое было установлено. На Колядина В.В. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4).
 
    По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС, оформлявшие административный материал в отношении Колядина В.В.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Пашутин А.В. в судебном заседании от ….2014 подтвердил рапорт, составленный им в ходе оформления материала об административном правонарушении в отношении Колядина В.В., а также показал, что при проверке документов Колядина В.В. после остановки транспортного средства от Колядина В.В. исходил запах алкоголя, факт употребления  спиртных напитков им не отрицался. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, процедура которого была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства в присутствии понятых.
 
    Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании от ….2014 в качестве свидетеля ИДПС Епифанов С.В.
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. 
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
 
    В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД у Колядина В.В. выявлен такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
 
    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В отношении Колядина В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ….2014 и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,570 мг/л (л.д. 3).
 
    Довод Колядина В.В. о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения по делу присутствовали понятые Седых А.В., Бодяко Ю.С., которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в целях удостоверения в соответствующем протоколе о применении мер обеспечения производства своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В протоколе о применении мер обеспечения производства об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который входит в перечень мер обеспечения, имеются указание на присутствие при проведении процессуальных действий понятых. При составлении данного процессуального документа, а также при составлении протокола об административном правонарушении Колядин В.В. не указывал, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые. Сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, наделяющие правом не свидетельствовать против самого себя, однако в протоколе Колядин В.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен, тем самым подтвердив свою причастность к совершению вменяемого ему административного правонарушения. При необходимости он имел возможность отразить свои замечания о каких-либо процессуальных нарушениях при составлении документов, однако не воспользовался своим правом.
 
    Таким образом, требования, установленные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении административного материала сотрудниками ОГИБДД соблюдены.
 
    Следовательно, доводы Колядина В.В. о том, что понятые, чье присутствие обязательно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были приглашены лишь для того, чтобы расписаться в протоколе, суд находит несостоятельными, данными с целью избежания административной ответственности.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, а подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.
 
    При этом пояснения свидетелей - сотрудников ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Пашутина А.В. и Епифанова С.В., суд находит их последовательными, оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом оснований для оговора Колядина В.В. вышеуказанными лицами судом не установлено.
 
    Показания технического средства измерения - прибора Алкотектор РRO-100 о количестве этанола в выдыхаемом воздухе превышает погрешность прибора, составляющую 0,048 миллиграмма на литр и расценивается мировым судьей как доказательство наличия алкоголя в организме Колядина В.В., в связи с чем суд находит несостоятельным довод последнего о том, что им до начала управления транспортным средством было употреблено лекарственное средство - «корвалол», назначенное лечащим врачом.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, результаты, указанные в бумажном носителе, занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не противоречат протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Колядина В.В.
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в ином болезненном состоянии. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, суд находит квалификацию действиям Колядина В.В. правильной.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Факт того, что Колядин В.В. ранее не привлекался к административной ответственности, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, мировым судьей не усматривается.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении Колядину В.В. наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Колядина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде        штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1  (год) 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления вручить Колядину В.В. и инспектору ДПС ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь Пашутину А.В.
 
    Административный штраф уплатить на счет со следующими реквизитами:
 
    ИНН 5053005971 КПП 505301001 Получатель: УФК по МО (УМВД по городскому округу Электросталь МО) Р/С № 40101810600000010102 отделения 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001
 
    КБК - 18811630020016000140,
 
    ОКТМО: 46790000,
 
    УИН: 18810450144410004831.
 
    Разъяснить Колядину В.В., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи документа на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
Мировой судья:                       подпись.                                            Е.М. Смирнова