Решение от 09 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-140/2014
Дело № 1-140/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    09 октября 2014 года                                                           г/о Химки
 
                                                                                             Московской области      
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя Кулагиной А.А.
 
    защитника - адвоката Беркамалиевой Л.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер СА <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Горшковой А.Ю. рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Зардакова <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Подсудимый  Зардаков <ФИО1> согласился с обвинением в совершении  покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
           Так,  <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  Зардаков <ФИО1> находясь в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа гипермаркета  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  которую одел на себя и проследовал за линию касс,  при этом не оплатил стоимости взятого товара. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Зардаков <ФИО1> совершил покушение на причинение материального ущерба на  общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
           Зардаков <ФИО1> в судебном заседании  вину в содеянном признал полностью и показал, что  согласен с предъявленным обвинением и изложенными обстоятельствами. В содеянном он раскаивается и более совершать  преступлений не будет. Свои действия  объяснить не может.   Поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии  и после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
          Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и выразил согласие на рассмотрение дела в особом судопроизводстве.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.е. по делу установлено, что  подсудимый  совершил преступление, за которое  предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства,  которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный  обвинитель Кулагина А.А. как и представитель потерпевшего  не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения  и согласия сторон, по ходатайству Зардакова <ФИО1>, а  так же учитывая, что предусмотренные законом основания для  постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому  дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий  Зардакова <ФИО1> и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как   покушение на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Зардакову <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление,  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом.
 
           Изучив данные о личности Зардакова <ФИО1> судом установлено, что последний совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, в совершении вменяемого преступления вину признал полностью и раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Зардакову <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФв ходе судебного заседания не установлено,  в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд учитывает его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту содержания под стражей,  заявление о проведении слушания в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что совершенное подсудимым  Зардаковым <ФИО1> преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. При этом, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Поскольку до вынесения приговора Зардаков <ФИО1>, длительное время содержался под стражей (с  <ДАТА5> ), суд полагает возможным, с учетом положений ч.5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить его от исполнения назначенного судом наказания.
 
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зардакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Зардакова <ФИО1> до судебного разбирательства под стражей (с <ДАТА5>), от отбывания наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., полностью освободить.  
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить и освободить Зардакова <ФИО1> из под стражи  в зале суда. 
 
    Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>- хранящееся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 262 судебного участка суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
         Мировой судья                                                   Филатова Е.А.