Решение от 09 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
    Дело № 1-37/14 (16648)
 
    Судебный участок № 187       
 
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
09 октября 2014 года г. Подольск ул. Кирова,64 Московская область Мировой судья 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Левшина М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Смирновой Ж.А.,
 
    адвоката Кононова А.Я., удостоверение № 1503, ордер № 198, выданный Коллегией Адвокатов «Подольский юридический центр» Московской области, подсудимого Марахова Е.С.,представителя ЗАО «РОС-Трейд»<ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Марахова <ФИО2>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование среднее, военнообязанного,  не работающего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
         в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Марахов Е.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
         <ДАТА2>, в период до 19 часов 53 мин., на открытой площадке территории ЗАО «ТСК ТЕХИНКОМ», расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> шоссе д. 7 он (Марахов) являясь слесарем по ремонту автомобилей указанного ЗАО, находился у ремонтируемой автомашины-автотопливозаправщика <ОБЕЗЛИЧИНО> 65115-62, госномер <НОМЕР>, которая, согласно договора аренды транспортных средств без экипажа от <ДАТА3> <НОМЕР>, находится во владении ЗАО «Рос-Трейд» и поставлена в рамках договора об оказании услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от <ДАТА4> <НОМЕР> для проведения ремонтных работ в ЗАО «ТСК ТЕХИНКОМ» по указанному адресу. Марахов увидел на асфальте со стороны кабины водителя блок управления <ОБЕЗЛИЧИНО> для автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 12864 руб. без учета НДС и в этот момент у Марахова возник преступный умысел на хищение данного блока управления. <ДАТА2>, около 19 часов 53 мин., на открытой площадке территории ЗАО «ТСК ТЕХИНКОМ», расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> шоссе д. 7 он (Марахов), имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят противоправный характер, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, поднял блок управления <ОБЕЗЛИЧИНО> для автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 12864 руб. без учета НДС, который спрятал в карман надетой на нем спецодежды. Затем Марахов прошел в раздевалку ЗАО «ТСК ТЕХИНКОМ», где спрятал похищенное имущество в шкафчике для переодевания, а по окончании рабочего дня, с целью продажи блока управления и выручки наличных денежных средств на личных нужды, Марахов беспрепятственно вынес блок управления <ОБЕЗЛИЧИНО> для автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 12864 руб. без учета НДС с территории ЗАО «ТСК ТЕХИНКОМ», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, причинив ЗАО «РОС-Трейд» имущественный ущерб на сумму 12864 руб. без учета НДС.
 
        От представителя ЗАО РОС-Трейд в судебном заседании поступило письменное ходатайство  о прекращении дела в отношении подсудимого Марахова Е.С. в связи с примирением, материальных и иных претензий к подсудимому со стороны ЗАО Рос-Трейд не имеется, подсудимый возместил полностью причиненный материальный ущерб.
 
         Гособвинитель и адвокат не возражают против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
 
         В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред. 
 
         Из материалов дела следует, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред потерпевшей возместил, как следует из ее заявления.
 
        От подсудимого Марахова Е.С. поступило устное заявление и письменное заявление о том, что ему ясны основания, порядок, последствия прекращения дела, против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям за примирением подсудимый не возражает, свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном, он  возместил материальный ущерб, ЗАО РОС-Трейд  не имеет к нему претензий.
 
        При данных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, мировой судья                                                   
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         Уголовное дело в отношении МАРАХОВА <ФИО3> 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
 
          Меру принуждения обязательство о явке в отношении МАРАХОВА Е.С. после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
 
         Вещественное доказательство - флеш-диск с видеозаписью оставить на хранении в уголовном деле.
 
         Постановление может быть обжаловано или принесено апелляционное представление в Подольский городской суд в течение 10 дней.
 
 
     Мировой судья                                                             ЛЕВШИНА М.Ю.