Решение от 09 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1230/2014
    Гражданское дело № 2-1230/14
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 октября 2014 года г. Подольск Мировой судья 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоголевой <ФИО1> к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Первоначально пстец Жоголева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» и просит взыскать с ответчика:
 
    -  сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 20 566,32 руб.,
 
    - компенсацию морального вреда 10 000 руб.,
 
    -  неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке 14 840,65 руб., - расходы по оценке ущерба 5 000 руб.,
 
    -  почтовые расходы 604,19 руб.,
 
    - а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.
 
         Свои требования Жоголева Н.С. мотивирует тем, что <ДАТА2> на <АДРЕС> шоссе, 153 г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> под управлением Веретенникова Е.И., принадлежащим гр. <ФИО2> и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащей Жоголевой Н.С. Виновным в ДТП признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> Веретенников Е.И. Гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем ООО «Росгосстрах», проведя оценку ущерба, выплатило Жоголевой Н.С. страховое возмещение в размере  5 826,55 руб. С выплаченной суммой Жоголева Н.С. не согласна, находит ее заниженной, провела оценку ущерба в ООО «НЭОС», стоимость оценки 5 000 руб., согласно заключения по оценке ущерба от данного ДТП, стоимость ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> составила 26 392,87 руб. с учетом износа заменяемых деталей.  Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не полностью выплатил Жоголевой Н.С. сумму страхового возмещения, просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере 26 392,87 - 5 826,55 = 20 566,32 руб. Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей просит взыскать и иные суммы, перечисленные выше.
 
         В судебном заседании <ДАТА1> истец Жоголева Н.С. уточнила иск в сторону уменьшения требований, просит взыскать с ответчика  сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 20 566,32 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб.,   и заявила ходатайство о частичном отказе от иска в части:
 
     - компенсации морального вреда 10 000 руб.,
 
    -  неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке 14 840,65 руб.,
 
    -   почтовых расходов 604,19 руб.,
 
    - а также штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.
 
         Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Жоголевой <ФИО1>  разъяснены, понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
 
          Частичный отказ от иска является правом заявителя, данный частичный отказ судом принят, о чем вынесено определение.    
 
         В судебном заседании <ДАТА3> истица Жоголева Н.С. присутствовала, просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере 26 392,87 - 5 826,55 = 20 566,32 руб., а также расходы по оценке ущерба  5 000 руб.
 
          Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела,  об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, иск не признал, представил возражения по иску, а именно: В соответствии с действующим законодательством ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязанности, связанные с наступлением страхового случая, и выплатил страховое возмещение истцу. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее -Правила ОСАГО). В соответствии с Законом ОСАГО и Правилами ОСАГО выплата страхового возмещения производиться на основании независимой калькуляции. В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: п/п. «б» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. ООО «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством организовало осмотр поврежденного ТС, на основании акта осмотра от <ДАТА6> был составлен расчет ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 5 826,55 руб., соответственно с учетом износа. ООО «Росгосстрах» не имеет оснований не доверять экспертам ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», так как данного экспертное учреждение является членом саморегулируемой организации оценщиков, в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов. Представленный Истцом отчёт независимой экспертизы содержит завышенную стоимость деталей автомобиля, завышенную стоимость нормо-часа. Таким образом, представленный истцом отчёт независимой экспертизы не может являться допустимым доказательством о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, так как содержит в себе необоснованные и неподтвержденные материалами дела данные. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким  образом,  перечислив  Истцу  страховое  возмещение,   ООО   «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме.
 
         Выслушав истицу, изучив доводы ответчика и материалы дела, суд находит иск о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере 26 392,87 - 5 826,55 = 20 566,32 руб., а также расходов по оценке ущерба  5 000 руб. подлежащим удовлетворению.
 
         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> шоссе, 153 г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> под управлением Веретенникова Е.И., принадлежащим гр. <ФИО2> и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащей Жоголевой Н.С. Виновным в ДТП признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> Веретенников Е.И. Гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем ООО «Росгосстрах», проведя оценку ущерба, выплатило Жоголевой Н.С. страховое возмещение в размере  5 826,55 руб. С выплаченной суммой Жоголева Н.С. не согласна, находит ее заниженной, провела оценку ущерба в ООО «НЭОС», стоимость оценки 5 000 руб., согласно заключения по оценке ущерба от данного ДТП, стоимость ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> составила 26 392,87 руб. Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не полностью выплатил Жоголевой Н.С. сумму страхового возмещения, истица просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере 26 392,87 - 5 826,55 = 20 566,32 руб.
 
         Доводы ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме не обоснованны и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истицей представлены надлежащие доказательства того, что реальный размер ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения на  20 566,32 руб.- данная сумма рассчитана истицей с учетом износа заменяемых деталей - представлен отчет об оценке ущерба, не доверять представленному доказательству у суда нет оснований.
 
         Ответчик, не признавая иск, в тоже время не заявлял и ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
 
         Возлагая возмещение ущерба на ООО «Росгосстрах», суд исходит из положений Закона, а именно:
 
         В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
 
         Кроме того, признавая расходы на проведение экспертизы необходимыми, в силу ст. 94 ГПК РФ, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат  расходы истицы на проведение экспертизы по установлению действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 5.000 руб.
 
 
         Истицей не была оплачена госпошлина при подаче иска, т.к. иск предъявлялся в рамках закона о защите прав потребителей, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию  госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере: 20 566,32 + 5 000 = 25 566,32руб. - 20000 = 5 566,32 : 100 х 3 + 800 = 966,98 руб.
 
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ФЗ  РФ от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,233-238,103 ГПК РФ, мировой судья  -
 
 
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Жоголевой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жоголевой <ФИО1> в счет возмещения ущерба 20 566,32 руб., расходы по оценке ущерба 5.000 рублей,  а всего 25 566 руб. 32 коп.
 
         Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход федерального бюджета 966,98 руб.
 
         Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда.   
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                                       ЛЕВШИНА М.Ю.