Решение от 09 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    09 октября 2014 года                                                                                  г. Озеры, М.О.                     
 
    Мировой судья  судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области  <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора <ФИО2>
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника <ФИО4>, представившего ордер Озерского филиала МОКА
 
    потерпевшего <ФИО5>
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ош Кыргызская р., гражданина РФ, холост, образование неоконченное высшее, не работает, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, ранее не судим,  мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2014 г., в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1   УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    08 февраля 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут <ФИО3> находился около кафе «Скарабей», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где так же находился, ранее ему не знакомый <ФИО5>. В указанное время около вышеуказанного кафе происходила потасовка, в которой участвовали как знакомые <ФИО3>, так и знакомые <ФИО5>. <ФИО3> решил разнять дерущихся, <ФИО5> в свою очередь так же подошел ближе к компании данных граждан, с целью успокоить их. В этот момент <ФИО3> показалось, что <ФИО5> замахнулся на него рукой, в связи с чем у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО5>. <ФИО3> из-за внезапно возникшей неприязни к <ФИО5>, умышленно, зная о причинении телесных повреждений и физической боли, и желая этого, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде открытого перелома тела нижней челюсти в области правого угла со смещением.
 
    Согласно заключения № 323 ГБУЗ МО Бюро СМЭ от 21.05.2014 г. данное телесное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 -ФЗ).
 
    Подсудимый <ФИО7> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся,  причиненный  вред загладил полностью, с потерпевшим примирился.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО5> поступило заявление  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью заглажен.
 
                Подсудимый <ФИО3> и защитник <ФИО4> поддержали ходатайство потерпевшей и просили заявленное ходатайство удовлетворить, против прекращения дела по указанным основаниям не возражают.
 
                Участвующий в уголовном деле государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО10> не возражал.
 
       В силу ст.25 УК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Суд принял во внимание факт совершенного <ФИО3> впервые преступления небольшой тяжести, постоянное место жительства, факт того, что он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
                Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
                Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
                Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области  в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                               <ФИО1>