Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-440/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области Лексиков Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении <000> в отношении Иванова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 час. 40 минут Иванов управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <000> на <АДРЕС>и находился при этом в состоянии опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Иванов, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Каких либо ходатайств не представил. Дело рассмотрено без его участия.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03. 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в независимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направляется (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д. ). Судом установлено, что правонарушитель повестку в суд получил. Дело рассмотрено без участия правонарушителя в порядке ст. 25.1 КРФоАП.
Согласно ст. 26.3 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Иванова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП доказывается:
- протоколом об административном правонарушении <000>, согласно которого <ДАТА3> в 19 час. 40 минут Иванов управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <000> <АДРЕС>и находился при этом в состоянии опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Копию протокола правонарушитель получил.
- актом медицинского освидетельствования <000>, подтверждающим состояние опьянения Иванова- содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 1. 587 мг./л. С результатом освидетельствования Иванов согласен.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <000> в связи с состоянием опьянения.
- карточкой водителя, согласно которой Иванов повторно привлекается к административной ответственности в течение одного года.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, которые находит допустимыми и достаточными, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Иванов совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 8 КРФоАП.
У суда нет оснований не доверять представленным суду доказательствам вины правонарушителя. Протоколы об административном правонарушении составлены без нарушения требований законов. Действия сотрудников ДПС удостоверены подписями понятых, данные которых указаны в протоколах. Действия сотрудников ДПС суд признает обоснованными и законными. Сотрудники ДПС выполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в служебное время, в форме сотрудников полиции и на территории подведомственной 2-му СП 1 Полка ДПС ( Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области. действия сотрудников ДПС и сведения изложенные в протоколах правонарушителем не обжаловались.
Обстоятельств смягчающих ответственность согласно ст. 4.2 КРФоАП суд не усматривает. Отягчающими ответственность обстоятельствами суд считает повторное наказание правонарушителя за совершение административного правонарушения в течение одного года.
При назначении наказания, суд принял во внимание то, что Иванов грубо нарушил Правила дорожного движения и создал опасность для жизни и здоровья другим участникам дорожного движения.
Считая вину Иванова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП доказанной в судебном заседании и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья
УФК по МО (УГИБДД ГУМВД России по Московской области) ИНН 770 303 7039 КПП 770 245 001 ОКТМО 46 608 000 р/с 40 101 810 6 000 000 101 02 л/с 04481А83650 Отделение 1 Москва БИК 044 583 001 КБК 188 116 300 200 16 000 140 УИН 18810450146020024392Срок предъявления к исполнению два года.
