Решение от 09 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-624/2014
    Дело <НОМЕР>.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     «09» октября 2014 года                                                                            г. Котельники
 
    Председательствующий мировой судья 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Аверкиева Е.В., при секретаре судебного заседания Бухариной В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации расходов за юридические услуги,
 
установил:
 
 
    Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «<ФИО2>» о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации расходов за юридические услуги. В обоснование своих исковых требований ссылается на следующее: <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям договора ответчик брал на себя обязательства за вознаграждение в размере 250 рублей оказать услуги по перевозке груза в <АДРЕС> грузополучателю ООО НПО «<ФИО3>». Груз не был доставлен. На письменную претензию истца о возврате 5000 рублей и стоимости услуг 250 рублей ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере 6390 рублей, а также стоимость уплаченного ответчику вознаграждения в размере 250 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и подтвердил, объяснил, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор транспортной экспедиции, по условиям договора ответчик брал на себя обязательства за вознаграждение в размере 250 рублей оказать услуги по перевозке груза в <АДРЕС> грузополучателю ООО НПО «<ФИО3>». Он отправлял муляж пистолета Стечкина, указывать что это пистолет он в документах не стал, чтобы не возникало лишних вопросов при перевозке, указал, что это игрушка детская. Данный пистолет, является точной копией боевого, были документы, подтверждающие, что данные пистолет не является оружием. Пистолет он принес в пакете, его доставал разбирал в присутствии сотрудников ответчика, показывал все документы на данный пистолет. То что в накладной указано о направлении запчастей он не увидел, так как шрифт накладной мелкий, считает, что это ошибка сотрудника, который оформлял накладную. Груз не был доставлен. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление с иском не согласен. Груз был принят к перевозке в упаковке грузоотправителя без внутреннего досмотра на предмет ассортимента, наличие дефектов и качества, при отправке груза сопроводительных документов, подтверждающих его стоимость и ассортимент, представлено не было. В заявлении на оказание услуг транспортной экспедиции указано наименование груза «игрушка детская», при этом в графе накладной «наименование груза» указано: «запчасти». Истец подтвердил достоверность и точность сведений, указанных в накладной, что подтверждается подписью в накладной. Истец был вправе воспользоваться дополнительной платной услугой приема груза с объявленной ценностью  однако он такую услугу не заказывал. Груз получателю не был доставлен. Истец обратился к ответчику с претензией, ООО «<ФИО2>» приняло решение удовлетворить претензию частично в размере 25 рублей за 1 кг утраченного груза и 250 рублей за услуги транспортной экспедиции, однако истцом не были представлены банковские реквизиты для перечисления данных сумм. Истцом не представлен кассовый чек, а в товарном чеке отсутствуют наименование должностного лица совершившего сделку. Истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных страданий. Стоимость юридических услуг завышена и не представлен договор на предоставление данных услуг. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В соответствии со ст. 7 федерального закона от <ДАТА3> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
 
     В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> Смирнов Д.В. обратился в ООО «<ФИО2>» с заявлением с просьбой доставить груз в <АДРЕС> в ООО НПО «<ФИО3>» наименование груза игрушка детская в количестве 1 шт общей стоимостью 5000 рублей(л.л. 8), между ООО «<ФИО2>» и Смирновым Д.В. заключен договор транспортной экспедиции, согласно накладной отправителя (экспедиторской расписке) отправил запчасти весом 1 кг стоимость транспортной экспедиции составила 250 рублей(л.д. 7), данная сумма оплачена, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 9), истцом предоставлен товарный чек на покупку пистолета Стечкина (АПС) стоимостью 6390 рублей. Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в судебном заседании был допрошен  в качестве свидетеля Семенов А.В. который показал, что он по просьбе Смирнова приобрел в магазине Командор статический пистолет который стреляет пластиковыми шариками оружием не является, он предел пистолет с коробкой и документами Смирнову, он видел как истец передавал сотрудникам компании ответчика пакет в котором находился пистолет и бумаги, при оформлении документов он не присутствовал, пистолет не является детской игрушкой.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании не доказано, что  Смирнов Д.В. передал ответчику для перевозки пистолет Стечкина стоимостью 6390 рублей 00 копеек.
 
    Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представил.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд                             
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Смирнова <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации расходов за юридические услуги отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 120 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Разъяснить сторонам ч.4,5 ст. 199 ГПК РФ, согласно которой
 
    мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Мировой судья:                  подпись                                                        <ФИО4>
 
                Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.
 
    Мировой судья                   подпись                                                                   <ФИО4>
 
    Мировой судья: подпись.
 
    Копия верна:
 
    
 
    Мировой судья:                                                                                      <ФИО4>