Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-4235/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
 
    судьи Шуваловой И.В.,
 
    при секретаре Ракисловой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой ... к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области, ФКУ ИК-3 УФСИН по Костромской области, Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алферова ... обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2007 и 2008 годах – 2 раза содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области, в 2008-2012 гг. - ФКУ ИК-3. Считает условия ее содержания в данных учреждения унизительными по основаниям отсутствия приватности в туалете. Туалет не был достаточно отделен от жилой зоны, справлять надобности приходилось на виду у всех. В туалетных комнатах колонии не соблюдалась приватность, унитазы не были отделены друг от друга, не было дверок. Все это приводило к значительным и длящимся неудобствам и явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывания наказания. Истец просит признать условия его содержания в вышеуказанных учреждениях унижающими человеческое достоинство и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные издержки.
 
    В судебном заседании истец Алферова ... не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Громовая ... исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что Алферова ... содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды: с <дата> по <дата> (убыла в ФКУ МК-3 пос. Прибрежный) – 9 дней, с ... по ... (убыла в ФКУ ИК-3 пос. Прибрежный) – 2 дня, всего 11 дней. В период содержания истца в СИЗО-1 г. Костромы условия приватности при посещении туалета были соблюдены – туалет огорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра в соответствии с законодательством РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Фролова ... исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что истец содержалась в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата> (в ПФРСИ с <дата> по <дата>). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. В исковом заявлении истец не представила ни одного доказательства, повреждающие ее доводы. Во исполнение п. 5 Приложения № 1 приказа ФСИН России от 26.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуру, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС» камеры (дисциплинарного) изолятора, помещения камерного типа, следственного изолятора, тюрьмы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области были оборудованы санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном выстой 1 м, и умывальником), окном – форточкой. Все общежития ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области имеют необходимый набор помещений, включая туалет с необходимым количеством унитазов и умывальников. Представленные технические паспорта являются единственными в учреждении, поскольку только в 2009 году был проведена первичная инвентаризация объектов недвижимости учреждения. При этом все перегородки помещения санитарного узла, носят не капитальный характер и даже при наличии технического плана помещения, в нем не отражались бы перегородки, шторки. Также в заявленном иске не отражена информация, подтверждающая факт причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий. Истец не представил ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало об умышленных действиях (бездействиях) со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. За весь период пребывания Алферовой ... в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания к руководству учреждения, в прокуратуру не подавала, что ставит под сомнение объективность заявленных требований, их обоснованность. Алферова ... была освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области еще <дата> и только по истечении двух лет после освобождения вспомнила об унизительных условиях содержания в колонии. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, согласно которому полагают, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Считают, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области не усматривается. Учреждения действовали в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 года) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2005 года).
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходил к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его «личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
 
    Судом установлено, что Алферова ... содержалась ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО в период с <дата> по <дата> (9 дней), <дата> по <дата> (2 дня), всего 11 дней. В ФКУ ИК-3 с <дата> по <дата> (в ПФРСИ с <дата> по <дата>).
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждены документально.
 
    Как усматривается из технических паспортов ФКУ ИК-3, составленных Костромским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенные в общежитии осужденных в ИК-3 туалеты, при наличии в них нескольких унитазов, не оборудованы перегородками между ними и дверцами, либо иным образом не изолированы друг от друга. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что в период отбытия наказания в помещении общежития колонии не были обеспечены условия приватности (уединения) при пользовании туалетом.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих соблюдение условий приватности в помещениях исправительного учреждения, где Алферова ... отбывала наказание, ответчиком не представлено.
 
    Согласно п. 10 статьи 10 УПК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашли достоверное подтверждение обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, что количество туалетов, имеющихся в исправительной колонии, их оснащение, отсутствие достаточности сантехнического оборудования и возможности уединения, предусмотренных Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста (СП 17-02 Минюста России), подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях, что является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в СИЗО и ИК, и вызвать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его.
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержались в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально- технические затруднения не возникали.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в СИЗО и исправительном учреждении унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страдании, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в ... рублей.
 
    Основании для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1.071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании было установлено, что истцу оказывались юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость данных услуг в соответствие с договором составила ... руб. и оплачена полностью. Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела и его сложности полагает разумным и справедливым взыскать стоимость юридических услуг в сумме ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алферовой ... удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алферовой Марии Михайловны компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
 
 
Судья И.В. Шувалова