Дата принятия: 09 октября 2014г.
12-271/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кострома 09 октября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» - Теплова Н.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы Королевой Ю.П. от dd/mm/yy, которым ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от dd/mm/yy ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
Копия постановления dd/mm/yy направлена в адрес ООО «Управляющая компания ЖКХ №1»
В своей жалобе от dd/mm/yy директор ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» - Теплов Н.М. просит отменить постановление мирового судьи от dd/mm/yy, в связи с тем, что оно необоснованно, т.к. не имелось достаточных доказательств и всесторонне исследованных обстоятельств дела, для вынесения законного и обоснованного постановления. В обосновании своих требований Теплов Н.М. указал, что при установлении вины ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд исходил из того, что ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому и в силу закона обязано обеспечить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, т.е. не ниже 60 ° С и не выше 75 ° С. Однако при рассмотрении административного материала судом не принято во внимание, то что без восстановления городом линии рециркуляции от ЦТП до дома, обеспечить нормативную температуру силами управляющей компании не представляется возможным. При этом ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» в рамках своей эксплуатационной ответственности выполнило ряд мероприятий по текущему ремонту системы горячего водоснабжения ..., в том числе замена розлива ГВС, смена труб циркуляционной линии и труб ГВС, устройству циркуляционного насоса, стояков ГВС и др.
В судебном заседании директор ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» – Теплов Н.М., а также представитель указанной управляющей компании - Корнилова Е.И. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГЖИ Костромской области – П. возражала против удовлетворения жалобы, находя вынесенное судом постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считаю необходимым сделать следующие выводы:
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, dd/mm/yy должностным лицом Государственной жилищной инспекции Костромской области проведена проверка ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» на предмет соблюдения установленных законом нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий объектов коммунального назначения и предоставлению услуг по адресу: ... В ходе указанной проверки было выявлено нарушение нормативно-технических требований.
В связи с выявленными нарушениями директору ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» было вынесено предписание от dd/mm/yy, согласно которого необходимо обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водозабора (ванная комната) в ... (должна быть + 60° С). Установлен срок устранения выявленных нарушений до dd/mm/yy (л.д. 4).
В этот же день указанное предписание было получено представителем ООО «Управляющая компания ЖКХ №1». Законность вынесенного предписания, требования, изложенные в нем, а также сроки выполнения директором ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» Тепловым Н.М. не обжаловались.
dd/mm/yy должностным лицом Государственной жилищной инспекции Костромской области проведена повторная проверка на предмет соблюдения установленных законом нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий объектов коммунального назначения и предоставлению услуг по адресу: ... которая показала, что требования указанные в представлении от dd/mm/yy не выполнены. (л.д. 12).
dd/mm/yy и.о.мирового судьи судебного участка N 11 г. Костромы, рассмотрев данное дело, признал ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно правил предоставления коммунальных услуг ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Жилой дом ... обслуживается ООО «Управляющая компания ЖКХ №1», которое обязано осуществлять контроль за качеством предоставляемых собственникам квартир коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела dd/mm/yy в ходе проведения внеплановой проверки специалистом ГЖИ Костромской области была измерена температура горячей воды, поставляемой потребителям.
По результатам измерения установлено несоответствие температуры горячей воды нормативной величине, установленной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, в местах водозабора - в ванной комнате ....
В этот же день по результатам проведенной проверки директору ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» выдано предписание об устранении указанных нарушений.
Вместе с тем, в материалах административного дела зафиксирован лишь факт несоответствия температуры горячего водоснабжения в нескольких квартирах вышеуказанного дома. При этом, вопрос о причинах такого несоответствия, причинах нарушения Правил предоставления коммунальных услуг не исследовался, равно как не исследовались обстоятельства, связанные с организацией обеспечения жителей дома ... ... горячим водоснабжением, не установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями заявителя и наступившими последствиями.
К административной ответственности по ст.6.3 и ст.7.23 КоАП РФ ни в апреле 2014 года ни в июле этого же года ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» а также его директор не привлекались.
Допрошенный в рамках рассмотрения жалобы директор ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» Теплов Н.М., пояснил, что линия рециркуляции от ЦТП до дома ... (внешняя линия рециркуляции) в dd/mm/yy года, а также на момент проведения повторной проверки в dd/mm/yy года находилась на ремонте. Ремонтные работы по восстановлению указанной внешней линия рециркуляции проводились Комитетом городского хозяйства Администрации г.Костромы, в чем ведении она и находится. Следовательно, предоставление качественной услуги по ГВС на момент вынесения представления dd/mm/yy, а также на момент проведения проверки в dd/mm/yy года от управляющей компании не зависело. Ремонтные работы были окончены в конце dd/mm/yy года.
Допрошенный при рассмотрении жалобы представитель Комитета городского хозяйства Администрации г.Костромы – Р. в целом подтвердил показания Теплова Н.М.
Объективными доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, по мнению суда являются: договор подряда № от dd/mm/yy на выполнение работ по восстановлению циркуляции ГВС по адресу: ... а также договор подряда № от dd/mm/yy на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования бойлерной № по адресу: ..., .... Акты о приемки выполненных работ по указанным договорам составлены dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно.
Кроме этого установлено, что непосредственно после проведения внеплановой проверки dd/mm/yy, директору ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» было выдано очередное предписание с требованием аналогичным требованию, которое содержится в предписании от dd/mm/yy, а именно: обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водозабора (ванная комната) в ... (должна быть + 60° С). Установлен срок устранения выявленных нарушений до dd/mm/yy. Согласно акту проверки от dd/mm/yy, т.е. после проведения ремонтных работ на внешней линии рециркуляции, никаких нарушений не выявлено.
Таким образом, по мнению суда не установлено и материалами дела не подтверждается, что ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» имело реальную возможность исполнить указанное предписание.
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 г. Костромы от dd/mm/yy, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Теплова Н. М. удовлетворить.
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от dd/mm/yy в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.
Судья А.А.Тумаков
