Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 12-91/2014г
Р Е Ш Е Н И Е
9 октября 2014 года г. Палласовка
Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Хлынова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области, о наложении административного взыскания на Хлынова ФИО5 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
УСТАНОВИЛА:
4 сентября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области Хлынов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Хлынов А.А. не согласился и обратился с жалобой, в которой указал, что 4 сентября 2014 года он необоснованно был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что непосредственно перед освидетельствованием он покурил, мундштук был уже вставлен в прибор и на нем могли бы остаться пары алкоголя, то есть был нарушен порядок применения, поэтому прибор показал наличие и превышение предельно допустимых показаний наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав Хлынова А.А., его защитника Захарова М.В., просивших отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Хлынова А.А. состава административного правонарушения, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно п.3,4 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований судом не установлено.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Хлынов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хлынова А.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», с заводским номером №, последняя поверка прибора была ДД.ММ.ГГГГ года, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора составляют 0,048 мг/л. Согласно показанию прибора алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,342 мг/л. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» Красниковым Ю.П., проводившим освидетельствование Хлынова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хлынов А.А. согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись в вышеуказанном акте, который получил оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Хлынова А.А. были правильно квалифицированы судьёй по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного Хлынову А.А. наказания соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Постановление о привлечении Хлынова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушение принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Ссылка Хлынова А.А. на то, что судом не принят во внимание тот факт, что он непосредственно перед освидетельствованием покурил и мундштук, на котором могли остаться пары алкоголя был уже вставлен в прибор, поэтому нарушен порядок применения прибора, суд считает не состоятельной, по указанным выше основаниям.
Как указано выше, суд полагает, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Хлыновым А.А. нашёл подтверждение и в иных доказательствах.
Остальные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене судебного постановления. Свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Хлынов А.А. реализовал в полной мере.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям, является минимальным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Доводы жалобы Хлынова А.А. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области (Палласовский район) от 4 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хлынова ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию, вступает в законную силу со дня оглашения.
Судья: В.Б.Лобачева
