Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-784/2014
Дело № 2-784/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года п. Борисовка
Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тимофеевой Л.Н.,
при секретаре Шинкарь А.Л.,
с участием ответчика Прах Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прах Борисовский, Борисовскому о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> Прах Е.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.
Дело инициировано иском ОАО «АЛЬФА-БАНК», просят взыскать с Прах Е.В. задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита в размере Борисовский, Борисовскому коп., из них: основной долг в сумме Борисовский, Борисовскому коп., проценты в сумме Борисовский, Борисовскому., комиссия за обслуживание счета Борисовский, Борисовскому коп., неустойку Борисовский, Борисовскому коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере Борисовский, Борисовскому коп.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик Прах Е.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что <ДАТА3> она внесла частичную оплату в размере Борисовский, Борисовскому руб. в счет имеющейся задолженности и просила учесть это обстоятельство при постановке решения. Кроме того, выразила свое несогласие с размером начисленной неустойки и просила об его уменьшении.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истец предоставил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредиту.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4>, во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере Борисовский, Борисовскому коп.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредитования составила Борисовский, Борисовскому коп., проценты за пользование кредитом - 18,99% годовых. Погашение кредита предусматривается путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 3460 рублей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5), выписками по счету (л.д. 6-8).
Положением ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
О том, что в ежемесячные выплаты входят суммы комиссии за обслуживание текущего счета, Прах Е.В. была своевременно проинформирована, что подтверждается уведомлением банка об индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита (л.д. 9).
В судебное заседание ответчиком предоставлены доказательства о добровольном погашении части долга (кассовым чеком № <НОМЕР> от <ДАТА3>).
Таким образом, размер основного долга подлежит уменьшению до Борисовский, Борисовскому коп.
Ответственность клиента за нарушение срока возврата основного долга в виде начисления неустойки предусмотрена п. 5 Общих условий предоставления кредита наличными (л.д.15).
При определении размера штрафа и неустойки подлежащих взысканию суд исходит из следующих обстоятельств.
Положения (соглашения) договора, касаемые определения размера штрафа, неустойки, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер, подлежащий взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.
Имея информацию о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, невыполнение условий договора по своевременной оплате суммы основного долга и процентов, при нарушении заемщиком исполнения обязательств, не предъявляя требований, кредитор в силу своего бездействия содействовал увеличению размера неустойки, не принял мер к реальной возможности уменьшения ее размера, что служит основанием в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ к уменьшению размера ответственности заемщика.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии признаков несоразмерности начисленной суммы штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем размер неустойки в сумме Борисовский, Борисовскому коп. подлежит снижению до 988 руб. 86 коп., исходя из принципа разумности и баланса интересов сторон.
Уменьшение размера неустойки (пени), взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ», в котором Конституционный Суд РФ указывает на то, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению частично (в размере Борисовский, Борисовскому коп.), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере Борисовский, Борисовскому копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прах Борисовский, Борисовскому о взыскании задолженности по договору о предоставлении нецелевого кредита признать обоснованным частично.
Обязать Прах Борисовский, Борисовскому выплатить в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме Борисовский, БорисовскомуОбязать Прах Борисовский, Борисовскому выплатить в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в размере Борисовский, БорисовскомуПри неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борисовский районный суд Белгородской области в течение месяца через мирового судью, со дня его провозглашения.
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.
Мировой судья подпись Л.Н. Тимофеева
Копия верна, судья Л.Н. Тимофеева
