Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2 – 1351 \2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 09 октября 2014 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Абросимовой ФИО9
с участием: представителя истца по ордеру – Светличной ФИО10 представителей ответчика – Григоришиной ФИО11 Петрова ФИО12., третьего лица – Петецкого ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России к Дудникову ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Дудникова ФИО15. в пользу Петецкого ФИО16 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании этого решения суда выдан исполнительный листДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дудникова <данные изъяты> возбуждено исполнительное №
Дудникову ФИО17 на праве общей долевой собственности в границах земель ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> принадлежат паи площадью <данные изъяты> <данные изъяты>
Дело инициировано иском судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России. Просит обратить взыскание на принадлежащий Дудникову ФИО18 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №предыдущий номер №) по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>» путем реализации с торгов в рамках исполнительного производства. Ссылается на то, что Дудников ФИО19 имеет задолженность перед Петецким ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Светличная ФИО21 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в рамках исполнительного производства она направляла запросы об истребовании информации об имеющемся у должника имуществе, денежных вкладах в банке. Но кроме земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>» у должника другого имущества нет. На вызовы он не является, в настоящее время находится в розыске, от уплаты долга уклоняется. Поэтому подан такой иск. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дудников ФИО22 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) су считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителей по доверенности.
Представители ответчика Григоришина ФИО23 Петров ФИО24. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что у Дудникова ФИО25 по решению суда действительно имеется обязательство перед Петецким ФИО26 о выплате <данные изъяты> рублей, а стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (предыдущий номер №) по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>» составляет более <данные изъяты> рублей. Поэтому обращение взыскания именно на этот участок считают не соразмерным. Кроме того, Дудников ФИО27 не является собственником этого участка, им был только сформирован этот участок, но право собственности на него не зарегистрировано. У ответчика имеется в собственности восемь земельных участков с расположенными на них нежилыми зданиями, автомобиль. На это имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей и любой объект из этого имущества может быть реализован для уплаты задолженности, но на него почему-то не претендуют. Просят в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Петецкий ФИО28 против удовлетворения иска не возражал, т.к. ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, от выполнения обязательств уклоняется. Ссылка представителей ответчиков на то, что у должника имеется в наличии другое имущество не состоятельна, т.к. по поводу этого имущества в Арбитражном суде рассматриваются иски о признании сделок недействительными по приобретению ответчиком этого имущества.
Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из исполнительного производства №, возбужденного в отношении Дудникова ФИО29 видно, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем должник неоднократно приглашался на прием, предоставлялось время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет о распоряжении имуществом, принадлежащим должнику. Дудников ФИО30 судебным приставом-исполнителем в связи с неявкой объявлен в розыск. Денежные средства в кредитных учреждениях у должника отсутствуют.
Таким образом, Дудников ФИО31 уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент рассмотрения данного дела задолженность Дудникова ФИО32 перед Петецким ФИО33 составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Дудников ФИО34 является собственником на праве общей долевой собственности земельных паев площадью <данные изъяты>., находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты> га., с кадастровым номером № расположенных в границах земель ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>. Сведений о зарегистрированном в установленном законом порядке праве собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>» у суда не имеется, суду не представлено.
Стороны по делу данные обстоятельства не отрицали и не оспаривали.
В судебном заседании представители ответчика поясняли, что право собственности у Дудникова ФИО35 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (предыдущий номер №) по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано. Ответчик принимал меры для выделения своих долей в один участок, для этого сформировал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № но право собственности на него не зарегистрировал.
Согласно части 4 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>». При этом истец ссылается, что собственником этого участка является Дудников ФИО36 Однако, доказательств принадлежности ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>», сведений о собственнике не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (пункт 1 статьи 14 указанного выше Федерального закона).
Учитывая, что государственной регистрации возникновения и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «<данные изъяты>», Дудниковым ФИО37 после его формирования не проведено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика право собственности на это имущество не возникло, а значит, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России к Дудникову ФИО38 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 16.10.2014г.
Судья: Лемижанская И.В.
