Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Л.С.Шалимовой,
при секретаре Агарковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах в интересах Кравченко Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Масловскому Владимиру Игоревичу о защите прав потребителя,
установил:
Истец – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в лице территориального отдела в Николаевском, Ульчском и Охотском районах обратился в суд 08.09.2014 г. в интересах Кравченко А.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Масловскому В.И. о расторжении договора купли-продажи снегохода от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между потребителем Кравченко А.А. и ИП Масловским В.И., взыскании <данные изъяты> уплаченных потребителем Кравченко А.А, за снегоход ненадлежащего качества, взыскании неустойки – <данные изъяты> <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя за нарушение законодательства л защите прав потребителя, ссылаясь на то, что потребитель Кравченко Александр Александрович обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах с письменным обращением, в котором просил обратиться от его имени в суд в целях защиты его прав (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Из обращения потребителя и приложенных к нему документов следует: ДД.ММ.ГГГГ потребитель Кравченко А.А. в магазине «Suzuki marine» компании «Аква-Моторс» у ИП Масловского В.И. по адресу: <адрес> приобрел снегоход, модель Агсtiс Саt Веагсаt 570ХТ, уплатив при этом сумму <данные изъяты> Факт договора купли-продажи подтверждается сервисным листом № 1, одновременно являющимся и актом приема-передачи товара. В соответствии со ст. 469 ГК РФ, пунктами 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Изготовителем представлено право на гарантийный ремонт в течении 1 года со дня продажи, о чем имеется запись в руководстве по эксплуатации.
В процессе эксплуатации, при соблюдении условий пользования, по истечении некоторого времени, Кравченко А.А. обнаружил неполадки в работе снегохода, что явилось необходимостью замены маховика.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель Кравченко А.А. обратился к ИП Масловскому В.И. и сообщал о неполадках в снегоходе. Снегоход ( модель Arctic Cat Bearcat 570ХТ) у Кравченко А.А. приняли в магазин для проведения гарантийного ремонта.
Являясь пенсионером и испытывая трудности со здоровьем, потребитель не мог самостоятельно предпринять меры по направлению снегохода, с целью установления причин возникновения неисправностей в нем, на экспертизу либо для проведения гарантийного обслуживания, в связи с чем, был вынужден обратиться к ИП Масловскому В.И. Гарантийный ремонт должен осуществляется в специализированном центре квалифицированными сотрудниками центра.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился письменно с заявлением (претензией) к ИП Масловскому В.И. с просьбой расторгнуть договор купли-продажи снегохода и возвратить ему уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Факт подтверждения получения заявления (претензии) о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается подписью продавца магазина от ДД.ММ.ГГГГ.
От ИП Масловского В.И. потребителем Кравченко А.А. был получен отзыв (ответ) на поданное заявление (претензию), согласно которого следует, что ИП Масловский В.И. признает нарушение Закона о защите прав потребителей в части нарушения сроков проведения гарантийного обслуживания; что дефект маховика не является существенным недостатком товара. При этом гарантийное обслуживание, согласно ответа, не производилось и не производится, ввиду того, что сотрудниками магазина всего лишь был сфотографирован маховик и они ждут данную деталь от поставщика.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, снегоходы отнесены к технически сложному товару.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" (нарушение сроков устранения недостатков). Потребитель (Кравченко А.А.), как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20-22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
Неустойка равна: 1% цены товара, то есть <данные изъяты> -просрочка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 33 дня
-неустойка: <данные изъяты> х 33 дня = <данные изъяты> 00 копеек.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный сок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
На дату составления искового заявления снегоход находится у ИП Масловского В.И.
Ответчик на дату составления искового заявления не доказал, что недостатки в снегоходе произошли по вине потребителя Кравченко А.А., так как ответчик получив заявление (претензию) о проведении гарантийного обслуживания не предпринял никаких мер в соответствии с Законом о защите прав потребителей и не направил снегоход в сервисный центр для проведения гарантийного обслуживания. ИП Масловский В.И. как субъект предпринимательской деятельности, занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не воспользовавшись своим правом на проведение соответствующей экспертизы либо проведения гарантийного ремонта до обращения истца в суд, а также необоснованно уклонившись от проведения ремонта по гарантийным обязательствам, принял на себя повышенные риски за свои бездействия.
Незаконные действия ответчика существенно отразились на моральном состоянии потребителя, выразившиеся в причинении нравственных страданий - являясь пенсионером и испытывая трудности со здоровьем, потребитель вынужден был неоднократно обращаться в магазин к ИП Масловскому В.И., затрачивая время и средства, не имел возможности использовать приобретенный товар по назначению, выслушивал негодования и отговорки сотрудников магазина.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 Закона ответчик обязан компенсировать потребителю причиненные нравственные страдания в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. Удовлетворяя требования потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в порядке ст. 46 Бюджетного кодекса РФ перечисляется в бюджет городского округа, на территории которого судом принято решение.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи снегохода (модель Arctic Cat Bearcat 570ХТ) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между потребителем Кравченко А.А. и ИП Масловским В.И. Взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную потребителем Кравченко А.А. за снегоход (модель Arctic Cat Bearcat 570ХТ) ненадлежащего качества.
Взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> - согласно расчета по неустойке. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение законодательства о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца – специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском, Охотском районах Ю.Н.Ковадло настоял на иске по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении..
Представитель истца Кравченко А.А. – Гнатенко А.А. иск, заявленный Управлением Роспотребнадзора в пользу А.А.Кравченко поддержала, просила взыскать неустойку не за 33 дня, как в исковом заявлении, а за 63 дня – на момент рассмотрения дела в суде. Пояснила, что ее отец из-за проблем со снегоходом попал реанимацию, у него был инсульт.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Масловский В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, пунктами 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, в праве по своему выбору потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, снегоходы отнесены к технически сложному товару.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20-22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный сок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в порядке ст. 46 Бюджетного кодекса РФ перечисляется в бюджет городского округа, на территории которого судом принято решение.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., А.А.Кравченко приобрел в магазине «Suzuki marine» компании «Аква-моторс» индивидуального предпринимателя Масловского снегоход Arctic Cat Bearcat 570 ХТ, 2012 г. выпуска, стоимостью <данные изъяты> гарантия на снегоход - 1 год со дня продажи. В процессе эксплуатации снегохода Кравченко А.А. обнаружил, что имеется неполадка в технической комплектации, что потребовало замены маховика. Кравченко А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в магазин, в котором был приобретен снегоход, и пояснил о неисправности – замены маховика. Снегоход у него приняли для проведения проверки качества, о чем составлен акт приема от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии заявления А.А.Кравченко следует, что он обращался с письменным заявлением к индивидуальному предпринимателю Масловскому в августе 2014 г. о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением срока проведения гарантийного обслуживания и возвратить ему сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества – <данные изъяты>
Как следует из отзыва индивидуального предпринимателя Масловского от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кравченко А.А., был составлен акт несоответствия товара и оригинал акта направлен в компанию поставщика ООО «Сумеко» в г.Санкт-Петербург. Дефект маховика не является существенным недостатком товара. Данный снегоход производства США, соответственно, все запчасти и аксессуары тоже производства США и завозятся в Россию напрямую с этой страны. Срок поставки в Россию составляет от 2 месяцев до полугода, в зависимости от сложности комплекта. На момент обращения истца нужная ему запчасть отсутствовала на складе, был заказ в США, запчасть выслана из США, в начале августа пришла в Россию г.Санкт-Петербург. Г.Николаевск-на-Амуре приравнен к местности Крайнего Севера, срок ожидания запчасти является длительным, он не является затягиванием ремонта. Деталь по прибытию в г.Николаевск-на-Амуре будет немедленно установлена на снегоход Кравченко А.А. Период простоя снегохода на сервисном обслуживании продлевает гарантию. Дефект происходит из-за неаккуратного запуска снегохода при минусовой температуре.
Из копии заявления Кравченко А.А. следует, что он обращался в территориальный отдел Роспортербнадзора в Николаевском, Ульчском и Охотском районах Хабаровского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об обращении в суд с иском от его имени для защиты прав потребителя.
Суд находит правомерным требование истца о расторжении договора купли-продажи снегохода модели Arctic Cat Bearcat 570 ХТ и взыскании с ответчика в пользу истца его стоимости <данные изъяты>
В пользу истца также надлежит взыскать неустойку за 63 дня Неустойка равна: 1% цены товара, то есть <данные изъяты> то есть неустойка за 63 дня равна <данные изъяты> х 63= <данные изъяты>
Как следует из копии пенсионного удостоверения, Кравченко А.А. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из копии медицинского <данные изъяты>
Суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Кроме этого, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителя в сумме <данные изъяты>
В соответствии со 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составляет 13531,75 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи снегохода от ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Кравченко Александром Александровичем и индивидуальным предпринимателем Масловским Владимиром Игоревичем и взыскать с индивидуального предпринимателя Масловского Владимира Игоревича, ИНН 270393499133, ОГРНИП 304270320900055 от 27.07.2004 г. в пользу Кравченко Александра Александровича стоимость снегохода <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловского Владимира Игоревича государственную пошлину в размере 13531,75 руб., которую зачислить в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2014 года.
Судья Л.С.Шалимова
