Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1095/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - Канаковой З.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Брантовой И.Х. к Долгопятовой М.Х. о признании правомерной площади земельного участка и включении его в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Брантова И.Х. обратилась в суд с заявлением о признании правомерной площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь, равную 2064 кв.м., и включении данного участка с такой площадью в состав наследства, открывшегося после смерти З., а также внесении изменений в ЕГРП в соответствии с межевым планом от 20.02.2014г.
В судебном заседании Брантова И.Х. уточнила требования и просила также установить местоположение границы и площадь принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом. При этом пояснила, что после смерти бабушки - З., умершей <данные изъяты>., на основании завещания, унаследовала вместе с ответчицей - Долгопятовой М.Х., в равных долях земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный участок имеет вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» и был предоставлен З. на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом согласно выписки из похозяйственной книги, площадь участка значится равной 1649 кв.м., а согласно выписки из ЕГРП и кадастрового паспорта участка, его площадь составляет 1599 кв.м. Участок имеет кадастровый номер №. Так как фактически площадь земельного участка, находящегося в пользовании З. не соответствовала данным кадастрового учета, для уточнения границ и площади участка был подготовлен новый межевой план, согласно которого фактическая площадь участка составляет 2064 кв.м. Решением ФГБУ ФКП «Росреестра» от 29.04.2014г. в производстве учета изменений объекта недвижимости отказано по причине отсутствия документа, определявшего местоположение границ участка при его образовании. Кроме того, выявлено, что местоположение границ земельного участка установленных при подготовке межевого плана, не соответствует местоположению границ, содержащемуся в государственном кадастре недвижимости, поэтому изменение кадастровой ошибки путем изменения местоположения границ участка и его конфигурации, невозможно. В настоящее время вновь подготовлен межевой план, подтверждающий, что фактическая площадь участка, который находился в пользовании З. превышает учтенную площадь на 465 кв. метров. Поэтому до внесения изменений в данные кадастрового учета и соответственно в данные ЕГРП, она не может вступить в наследство. А обратиться в кадастровую палату также не имеет возможности в связи с отсутствие в настоящее время прав на участок. В связи с чем вынуждена обратиться в суд и просит признать правомерной площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь, равную 2064 кв.м., и включить данный участок с кадастровым номером №, площадью 2064 кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти З., а также установить местоположение границы и площадь принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленным межевым планом и внести соответствующие изменения в ЕГРП.
Ответчик Долгопятова М.Х. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не высказала.
Представитель администрации МО Туапсинский район- Аксенов А.Ю., действующий по доверенности, возражений по иск не высказал, ссылаясь на то, что согласно представленных документов, увеличение площади земельного участка З. произошло не за счет самовольного занятия земли, так как согласно Выписки из похозяйственней книги площадь участка, учтенная в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактической площади.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> - Гомцян А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости в 2005 году, а в 2008 году местоположение границ и площадь уточнялись. В то же время если администрация МО <адрес> не возражает по заявленным требованиям, то данный вопрос оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Туапсинского отдела УФСГР, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - нотариуса Белых И.М. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
РеР
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд полагает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям.
Как видно из представленных документов, Брантова И.Х. и Долгопятова М.Х. являются наследниками З. по завещанию, умершей 15.06.2014г., что подтверждается завещанием от 14.04.2009г. и справкой нотариуса от 19.08.2014г.
На момент смерти З. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>., площадью 1599 кв. метров, согласно свидетельства о государственной регистрации права. Указанный земельный участок находился З. на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем 26.11.2008г. зарегистрировано право собственности на данный участок с кадастровым номером №. При этом, согласно Выписки из похозяйственной книги, площадь участка указана равной 1699 кв.м., в государственной кадастре недвижимости участок учтен с границами и площадью 2064 кв. метров.
В то же время, как видно из представленных документов, З. при жизни с целью приведения в соответствие учтенную площадь участка с фактической, обращалась в кадастровую палату, с заявлением об устрении кадастровой ошибки, представив новый межевой план от 20.02.2014г., согласно которого фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2064 кв.м., кроме того, фактическое местоположение границ участка не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН по причине неправильно произведенных ранее геодезических измерений, так как границы участка на тот момент не были закреплены долговременными межевыми знаками, и отсутствовала часть ограждения границ земельного участка. Как видно из заключения кадастрового инженера, спора по границам участка не имеется: часть из них согласована ранее, часть граничит с землями общего пользования и не подлежит согласованию. Однако, в учете изменений ей было отказано, так как не было усмотрено кадастровой ошибки, так как сведения вносились на основании представленных документов.
После смерти З. истицей был заказан межевой план, составленный 22. 08. 2014 года. Как видно из представленного суду межевого плана, в соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №, изменились конфигурация и площадь участка, а местоположение осталось без изменения. Площадь земельного участка составляет 2064кв. м. Каких-либо данных о переносе границ земельного участка не имеется. Более того, судом учитывается, что схема расположения земельного участка с указанием границ, площади и поворотных точек на кадастровом плане соответствующей территории, согласована и утверждена Главой Вельяминовскогго сельского поселения, из чего можно сделать вывод, что границы участка не являются вновь образованными, не нарушают права и интересы третьих лиц.
Как видно из заключения кадастрового инженера, несоответствие возникло в результате неправильно произведенных ранее геодезических измерений.
Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что площадь и границы участка по адресу: <адрес>, находившиеся в пользовании наследодателя З. составляли и составляют в настоящее время 2064 кв.м. Границы участка не являются вновь образованными, не нарушают права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным уточнить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу <адрес>, и принять решение о включении в состав наследства участка с площадью 2064 кв. метро и внесением соответствующих сведений в данные государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брантовой И.Х. удовлетворить.
Признать правомерной площадью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, в размере 2064 кв. м.
Включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью З., умершей <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2064 кв.м. по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером П. от 22. 08. 2014 года.
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья:
