Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ По делу № 12-338/14
09 октября 2014г. город Заинск
Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Н. на постановление начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району РТ от 25.09.2014 года, которым Кузнецова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению должностного лица – начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району РТ В. от 25.09.2014 года, водитель Кузнецова Н.В., управляя 20.09.2014 года автомашиной VOLKSWAGEN POLO гос. номер <данные изъяты>, на <адрес> РТ, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ, при повороте налево не обеспечила безопасность маневра и совершила столкновение с мотоциклом «Кавасаки» № под управлением водителя Е.А.
Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, Кузнецова Н.В. обжаловала его в суд, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения и виновности в нарушении ПДД.
В судебном заседании Кузнецова Н.В. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что она заблаговременно до поворота налево включила указатель левого поворота, перестроилась к условной середине проезжей части дороги, повернула налево во двор жилого дома и в этот момент произошел удар. Виновным в ДТП считает именно Е.А., который в нарушении пункта 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также двигался с превышением скоростного режима.
В судебном заседании Е.А. относительно доводов жалобы возражал. Суду пояснил, что виновником ДТП является Кузнецова Н.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Привлекая к административной ответственности Кузнецову Н.В. по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ начальник ОГИБДД г.Заинска пришел к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в ее действиях вины в нарушении пунктов 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской об административных правонарушениях.
Однако нахожу данные выводы начальника ОГИБДД г.Заинска не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении от 25.09.2014 года указано, что водитель Кузнецова Н.В., управляя 20.09.2014 года автомашиной VOLKSWAGEN POLO гос. номер <данные изъяты>, на <адрес> РТ, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ, при повороте налево не обеспечила безопасность маневра и совершила столкновение с мотоциклом «Кавасаки» № под управлением водителя Е.А.
Однако в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что Кузнецова Н.В. нарушила требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.
При этом из письменных объяснений Кузнецовой Н.В. от 20.09.2014 следует, что двигаясь на по <адрес> она решил свернуть на лево, заблаговременно включив сигнал поворота и убедившись в том, что в попутном направлении никого нет, начала движение. Закончив маневр поворота ее автомобиль задел движущийся в прямом направлении мотоцикл Егорова. Данные объяснения были подтверждены в судебном заседании, при этом указано, что мотоцикл Егорова она не видела.
Вышеуказанным объяснениям противоречат объяснения второго участника ДТП Егорова от 20.09.2014, из которых следует, что он, управляя мотоциклом Кавасаки, двигался по <адрес>. На повороте в жилой дом по ул. Октябрьская произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN под управлением Кузнецовой Н.В., которая, совершая маневр поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра в нарушение ПДД, ударила его мотоцикл.
При таких обстоятельствах, учитывая, что противоречия в объяснениях участников ДТП в части нарушения Кузнецовой Н.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения устранены не были, у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания на указание на нарушение данного требования Кузнецовой Н.В.
Поскольку обстоятельства, на основании которых Кузнецова Н.В. была признана виновной в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, не были доказаны, указание на нарушение данного пункта Правил дорожного движения необоснованно.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 25.09.2014 о привлечении Кузнецовой Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Кузнецовой Н. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н. по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ прекратить, постановление начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району РТ от 25.09.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.В. - отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
