Решение от 09 октября 2014 года

 
    дело №2-1208/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
        09 октября 2014 года    город Заинск
 
    Заинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Мелихова Л.В. при секретаре Алдошиной JI.M.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.З. к ООО «Росгосстрах», Ш.П.А. об установлении виновной стороны в совершении дорожно- "гранспортного происшествия и взыскании суммы восстановительного ремонта причиненного ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ш.М.З. обратился в Заинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрёстке улиц Преображенская - Шоссейная в <адрес> РТ произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ 211440 государственный номер <данные изъяты> и автомобиля Ауди-80 государственный номер <данные изъяты> под управлением Ш.П.А. 11.А. Постановлением инспектора ДПС Я.Р.В. истец Ш.М.З. был привлечён к административной ответственности, однако в последующем решением Заинского городского суда РТ данное постановление было отменено ввиду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения. Из мотивировочной части постановления следует, что в случившемся ДТП виновен Ш.П.А. Истец Ш.М.З. в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении причинённого ущерба. Однако в страховой компании документы принять отказались, поскольку нет постановления о привлечении Ш.П.А. к административной ответственности. В связи с отказом ООО «Росгосстрах» в страховой выплате истец оценил ущерб, причинённый его автомобилю у независимого оценщика. Ущерб составил 69155 рублей. Истец просит признать Ш.П.А. виновным в ДТП, имевшем место в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц Преображенская - Шоссейная в <адрес> и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП 69155 рублей, в счёт возмещения затрат на услуги оценщика 2500 рублей, почтовые расходы 554 рубля, в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 50% от взысканной суммы и возместить затраты на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Истец Ш.М.З., представитель истца адвокат И.А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    1
 
    дело №2-1208/14
 
    Ответчик Ш.П.А. в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не отправил. Суду представлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что исковые требования не признаёт, поскольку ООО «Росгосстрах» не было известно о том, что постановление, которым Ш.П.А. был признан виновным в ДТП отменено. Просил отказать Ш.М.З. в удовлетворении исковых требований и определить степень вины участников ДТП.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. I ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные част и определяется с учетом износа комплектующих изделий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей па момент" возникновения правоотношения), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика Ш.П.А. Постановлением квитанцией № <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС Я.Р.В. виновным в вышеуказанном ДТП был признан Ш.М.З., которому вменено нарушение пункта 7.3 ПДД РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
 
    2
 
    дело № 2-1208/14
 
    рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства нс доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно абзацу 4 пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено эго постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
 
    Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление инспектора ДПС Я.Р.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.М.З. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанным решением Заинского городского суда установлено, что при движении на перекрёстке улиц Преображенская - Шоссейная (в месте ДТП) именно истец Ш.П.А. пользовался преимущественным правом проезда.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрёстке улиц Преображенская - Шоссейная в <адрес> является Ш.П.А., не уступивший дорогу Ш.П.А., автомобиль которого приближался справа, нарушивший тем самым пункт 13.11 Г1ДД РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    3
 
дело № 2-1208/14
 
    Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа подписанного страховщиком либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии с ч. 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет" право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:    в результате дорожно-
 
    транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как видно из страхового полиса № ВВВ № 0643622134, гражданская ответственность Ш.М.З.3, была застрахована в 0(30 «Росгосстрах» (л.д. 40).
 
    Согласно отчету № 1356/у от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш.М.З. составила с учетом износа 69154 рубля 91 копейку (л.д. 11-58). За проведение оценки истцом уплачено 2500 рублей, чт о подтверждается материалами дела (л.д. 55).
 
    4
 
    дело № 2-1208/14
 
    Указанный отчёт судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он выполнен профессиональным оценщиком, что подтверждается приложенными к отчёту документами.
 
    В представленном суду отзыве ответчик ООО «Росгосстрах» определённую оценщиком сумму ущерба не оспаривал.
 
    Согласно статье 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момен та наступления страхового случая.
 
    Статье 7 данного закона максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного и отерп сгниет, определен в 120 тысяч рублей.
 
    Па основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» 69154 рубля 91 копейку. С ответчика ООО «Росгосстрах» также надлежит взыскать расходы на оплату услуг оценщика.
 
    Иных доказательств размера ущерба или иного характера повреждений, причиненных автомобилю истца, ни ответчиком, ни третьим лицом нс представлено, тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ответчика ООО «Росгосстрах» отсутствовала возможность определить наличие оснований для производства страхового возмещения и его размера, подлежащего выплате истцу. Вина Ш.П.А. устанавливается настоящим решением суда. При таких обстоятельствах, говорить о недобросовестности страховщика и его уклонении от исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения нельзя. Принимая во внимание, что неустойка и компенсация морального вреда подлежат уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (необоснованный отказ гг выплате, выплата не в полном объеме, просрочка исполнения), что в данном случае не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска гг указанной части.
 
    Согласно статья 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с друг ой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    5
 
    дело №2-1208/14
 
    Суд, с учётом количества состоявшихся судебных заседаний, заявленную к возмещению сумму затрат на услуги представителя - 10000 рублей считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» на оплату услуг представителя 7000 (Семь тысяч) рублей.
 
    Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е III И Л:
 
    Исковые требования Ш.М.З. к Ш.П.А., ООО «Росгосстрах» об установлении виновной стороны в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании суммы восстановительного ремонта причиненного ДТП удовлетворить.
 
            Установить степень вины Ш.П.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на перекрёстке улиц
 
    Преображенская - Шоссейная в <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут - 100%.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ш.М.З. в счёт возмещения ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП 69154 (Шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 91 копейку, в счёт возмещения затрат на оплату услуг оценщика 2500 рублей, в счёт возмещения затрат на услуги представителя 7000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального образования РТ в размере 2349 (Две тысячи триста сорок девять) рублей 65 копеек, от уплаты которой истец был освобождён.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в е д и н стве ттно м экзем пт [яре.
 
    Судья /подпись/
 
        Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: судья    А.В. Мелихов
 
        Решение вступило в законную силу « »    201 года
 
            Верно: судья    /у    А. В, Мелихов
 
    6