Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-547-2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,
при секретаре Петровой Н.Р.,
с участием представителя истца Степановой Е. Н.,
ответчиков Прокопьевой Н. Н., Кузьминой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» по доверенности Степановой Е.Н. к Прокопьевой Н. Н., Кузьминой В. Н. и Кузьминой С. И. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» в лице представителя по доверенности Степановой Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Прокопьевой Н. Н., Кузьминой В. Н. и Кузьминой С. И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <*****> рублей <*****> копеек, возмещении судебных расходов в сумме <*****> рублей <*****> копеек, указывая на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Прокопьевой Н.Н. был заключен договор займа на <*****> рублей с условием частичного, ежемесячного погашения долга с оплатой 3 % на остаток задолженности в месяц (36 % годовых на остаток долга) за пользование займом, ежемесячно по согласованному графику оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в день заключения договора займа получил от истца денежные средства на сумму договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Ответчик частично выплатил с основного долга <*****> рублей <*****> копеек.
Дата последнего платежа по займу ДД.ММ.ГГГГ, после этого каких-либо выплат по погашению займа ответчик не производил. Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимо выплаты долга, однако, ответчик оплату по договору займа не производил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Прокопьевой Н. Н. перед истцом составляет: остаток основного долга- <*****> рубля, проценты за пользование займом - <*****> рубля, неустойка за просрочку - <*****> рубля.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 6.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа ответчик обязуется по требованию истца уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение возвратности заемных средств были заключены договоры поручительства с Кузьминой В. Н. и Кузьминой С. И..
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Прокопьевой Н. Н., Кузьминой В. Н., Кузьминой С. И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в сумме <*****> рублей <*****> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> рублей <*****> копеек.
Представитель истца Степанова Е.Н. в судебном заседании исковое требование уменьшила до <*****> рублей, в том числе сумма основного долга - <*****> рубля, сумма неустойки - <*****> рубля.
Ответчик Прокопьева Н.Н. иск не признала, пояснила, что она брала кредит не для себя, а для Кузьминых по их просьбе.
Ответчик Кузьмина В.Н. иск признала частично, просила уменьшить сумму неустойки.
Ответчик Кузьмина С.И. в ходе подготовки дела к рассмотрению иск признала частично, просила уменьшить сумму неустойки.
Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» подлежащим частичному удовлетворению.
На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Прокопьевой Н.Н. заем в сумме <*****> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием частичного, ежемесячного погашения долга с оплатой 3 % на остаток задолженности в месяц ( 36 % годовых на остаток долга) за пользование займом.
Предоставление займа в сумме <*****> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору займа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением графика погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил <*****> рубля.
В судебном заседании установлено, что проценты за пользование займом ответчиком уплачены, что подтверждается копией приходного кассового ордера. Со стороны истца, претензий по уплате процентов не имеется.
Согласно п. 6.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа Прокопьева Н.Н. обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обеспечение исполнения обязательства заемщиком Прокопьевой Н.Н., между истцом и ответчиками Кузьминой В.Н., Кузьминой С.И. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение Прокопьевой Н.Н. своих обязательств по договору займа и обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам Прокопьевой Н.Н.
Кузьмина В.Н., Кузьмина С.И. с условиями договора займа были ознакомлены, о чем расписались в договоре поручительства.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, поручители несут полную солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик Прокопьева Н.Н.
В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установленный договором займа размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа превышает установленную Центральным Банком РФ ставку рефинансирования, составляющую 8,25 % годовых.
Истец уменьшил сумму неустойки с <*****> рубля до <*****> рубля.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, превышение размера неустойки относительности ставки рефинансирования, в связи с чем, считает правомерным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с <*****> рубля до <*****> рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, ответчики должны возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> рубля <*****> копеек.
Истец просит возвратить излишне уплаченную сумму в размере <*****> рублей <*****> коп.
Судом не установлено, что истец уплатил госпошлину в большем размере. Первоначально цена иска составила <*****> рублей. Уплаченная госпошлина в размере <*****> рулей <*****> копеек соответствовала цене иска. В ходе судебного заседания истец уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» по доверенности Степановой Е.Н.
Взыскать в солидарном порядке с Прокопьевой Н. Н., Кузьминой В. Н., Кузьминой С. И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в сумме <*****> рубля, судебные расходы в размере <*****> рубля <*****> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий п\п П.Н.Николаева
Копия верна. Судья П.Н. Николаева
