Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 12-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
9 октября 2014 года п. Яшкуль
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Целинный» ***4 на постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ, в отношении Новиковой Т.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района РК от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ, в отношении Новиковой Т.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Яшкульский районный суд РК,. представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Целинный» ***10. просил отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Новиковой Т.В. состава административного правонарушения опровергается материалами дела. Кроме того, представитель ОГИБДД не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.
В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Целинный» ***11. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Новикова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что *** не управляла принадлежащим ей автомобилем марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками *** и не передавала право управления им своему гражданскому супругу ***5 *** она в компании ***5 и его знакомых на ее автомобиле, которым с ее разрешения управлял ***5, приехала в кафе «***», расположенное на федеральной трассе севернее *** *** *** РК. В этом кафе их знакомые употребляли спиртное. В ее присутствии ***5 не употреблял спиртное. По внешнему виду ***5 у нее не возникло подозрений, что он находится в состоянии опьянения, и поэтому после того, как они вышли из кафе, она не предприняла каких-либо мер для устранения ***5 от управления ее автомобилем. В пути следования из кафе в *** ***5, управляя ее автомобилем, совершил столкновение со встречным автомобилем. В это время она находилась на переднем пассажирском сиденье. О том, что ***5 лишен права управления транспортными средствами, ей не было известно, поскольку ранее ***5 постоянно открыто пользовался ее автомобилем. В *** году при управлении ее автомобилем в *** ***5 дважды задерживался сотрудниками полиции за нарушения Правил дорожного движения, после чего она лично забирала свой автомобиль со штрафной стоянки, однако основания, по которым производились задержания ***5 и ее автомобиля, ей неизвестны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и, проверив его в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Т.В. не было соблюдено.
*** КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно копиям удостоверения ***, паспорта транспортного средства *** и свидетельства о регистрации транспортного средства *** *** Новикова Т.В. имеет право управления транспортными средствами категории «***» и является собственником автомобиля марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками ***.
Факт нахождения ***5 в состоянии опьянения подтверждается актом химико-токсилогического исследования *** от ***, согласно которому в крови ***5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве ***.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сослался на объяснения Новиковой Т.В. и показания свидетелей ***6, ***12. и ***7, из которых следует, что Новикова Т.В. не передавала управление автомобилем ***5 Также мировой судья указал в своем постановлении, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что *** Новикова Т.В. управляла автомобилем.
Между тем из имеющихся в материалах дела протоколов допросов Новиковой Т.В. в качестве свидетеля и ***5 в качестве подозреваемого от *** и *** соответственно следует, что ***, находясь до *** в кафе «***», расположенном на федеральной трассе «***» севернее *** *** *** РК, ***5 в присутствии Новиковой Т.В. употреблял спиртное, после чего, управляя принадлежащим Новиковой Т.В. автомобилем марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками ***, поехал вместе с Новиковой Т.В., ***6, ***7 и ***. в *** и в пути следования совершил столкновение со встречным автомобилем.
Указанные протоколы допросов ***5 и Новиковой Т.В. не были признаны недопустимыми доказательствами.
Однако мировой судья не дал оценки тому, что *** ***5 употреблял спиртное в присутствии Новиковой Т.В., после чего также в ее присутствии управлял ее автомобилем, однако она не приняла мер по предотвращению управления им автомобилем.
Кроме того, в настоящем судебном заседании представителем ОГИБДД были представлены полученные из материалов уголовного дела в отношении ***5 письменные объяснения ***5 и Новиковой Т.В., из которых следует, что *** Новикова Т.В. сама управляла принадлежащим ей автомобилем.
Также представителем ОГИБДД была представлена выписка из базы данных ГИБДД «Административная практика», согласно которой *** и *** ***5 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных *** КоАП РФ, при управлении автомобилем Новиковой Т.В. марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками ***.
Из пояснений Новиковой Т.В. в настоящем судебном заседании следует, что ей известно, что в *** году ***5 при управлении ее автомобилем в *** дважды задерживался сотрудниками полиции за нарушения Правил дорожного движения.
Следовательно, Новиковой Т.В. могло быть известно, что ***5 лишен права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Новиковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, является преждевременным.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствует объяснение Новиковой Т.В., которое она в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ была вправе дать при производстве по делу об административном правонарушении.
Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем вынесенное постановление мирового судьи нельзя признать законным и поэтому оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** *** КоАП РФ, в отношении Новиковой Т.В. отменить, дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Шовгуров
