Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 12-124/2014
РЕШЕНИЕ
9 октября 2014 года г. Сибай
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М., (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2),
с участием защитника Хамитовой Н.С. – Ахмедова Д.Х.,
представителя ОНД г. Сибай МЧС России Ергизова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу Хамитовой Н.С. на постановление № государственного инспектора г. Сибай по пожарному надзору Ергизова Р.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Из вышеуказанного оспариваемого постановления государственного инспектора г. Сибай по пожарному надзору следует, что Хамитова Н.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обращаясь с жалобой, Хамитова Н.С. просит указанное постановление отменить, указав, что инспектором не выяснены обстоятельства по делу, а именно кто оборудовал кладовку, имеет ли она элементы возгорания, заграждает ли кладовка пути жителей к эвакуации в случае пожара, препятствует ли она осуществлению пожарными работ, хранятся ли в ней легковоспламеняющиеся материалы. Кладовка была построена в <данные изъяты> ее покойным ныне супругом с разрешения начальника ЖЭУ-3, в то время всем инвалидам разрешалось подобное, а они оба являлись инвалидами <данные изъяты>. Она эту кладовку не застраивала и не может быть субъектом правонарушения.
От Хамитовой Н.С. поступило заявление о рассмотрении в её отсутствие, в котором указала, что раскаивается, кладовку с лестничной клетки уже убрала, просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник Ахмедов Д.Х. просил прекратить производство по делу.
Представитель ОНД г. Сибай МЧС России Ергизов Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кладовка с лестничной клетки демонтирована.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Факт совершения Хамитовой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Материалами дела установлено, Хамитовой Н.С. добровольно демонтирована установленная кладовка, что подтверждается письмом № от <данные изъяты>., какие-либо тяжкие последствия от совершенного правонарушения отсутствуют, причинение существенного вреда не установлено.
Обстоятельством, смягчающим вину является признание вины, преклонный возраст, состояние здоровья (наличие инвалидности). Отягчающих обстоятельств не установлено, ранее к административной ответственности Хамитова Н.С.. не привлекалась.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, не представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений, считаю возможным ограничиться устным замечанием с прекращением производства по делу, поскольку в рассматриваемом случае для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения правонарушений применяемая мера административного воздействия является достаточной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление № государственного инспектора г. Сибай по пожарному надзору Ергизова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамитовой Н.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании подп. 2 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Вахитова Г.М.
<данные изъяты>
