Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2-982/ 14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Зеленчукская                                                   09 октября 2014 года
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Батдыевой З.А.,
 
    с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР в Зеленчукском районе Кубекова Р.Б. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Горчаковой Е.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики в Зеленчукском районе об обжаловании действий (бездействий) должностного лица в порядке гл.25 ГПК РФ,
 
установил:
 
    Горчакова Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики в Зеленчукском районе об обжаловании действий (бездействий) должностного лица в порядке гл.25 ГПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Зеленчукский УФССП по КЧР с заявлением, в котором просила отменить как незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное приставом- исполнителем Коркмазовым А.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для обращения истца в УФССП по КЧР в Зеленчукском районе явился тот факт, что по данному постановлению, все ее счета и карты, открытые в Сбербанке КЧР были заблокированы, а денежные средства списаны в счет погашения задолженности по коммунальным платежам по выданным Зеленчукским мировым судом судебным приказам. Данные судебные приказы являются незаконными, истец их отменила, и предоставила судебным приставам тому подтверждение. Только один судебный приказ, под номером № и исполнительный лист на рассрочку по платежам по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № должен был остаться на исполнении.
 
    Сумма взысканий по судебному приказу № составляет <данные изъяты>, сумма остатка по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>. Всего же списано со счетов истца и карт Сбербанка в соответствии с постановлением об обращении взыскания <данные изъяты>. В дополнение к этому, арестован счет, <данные изъяты> Это противоречит законодательству, а именно Федеральному закону "Об исполнительном производстве», согласно которому, Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:…7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов. В своих заявлениях в Зеленчукский УФССП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ она пыталась объяснить судебным приставам, в частности судебному приставу Кубекову Р.Б, в чьем производстве находятся исполнительные производства в отношений нее, что их действия не законны, просила отменить незаконные исполнительные производства, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, прилагала все необходимые подтверждающие документы. Но все бесполезно. Ответом приставы Зеленчукского УФССП ее ни разу не удостоили. Незаконные постановления не отменили. Тогда она обратилась с жалобой в Республиканское Управление службы судебных приставов, откуда ей ответили, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника она может отменить только по суду. Единственным результатом его обращения в республиканский УФССП было то, что из базы должников исключили все незаконные исполнительные производства, оставив только производство по судебному приказу № и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку сумма удержаний со счетов и карт истца составляют <данные изъяты>, уже превышает ее реальный долг по судебному приказу который составляет <данные изъяты> и исполнительному листу – <данные изъяты>, всего получается <данные изъяты>, она просила закрыть производство по исполнительному листу, остаток суммы перевести на счет погашения сумм по судебному приказу №. Однако до сих пор этого не сделано, за истцом так и числится задолженность по двум данным исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате в рассрочку задолженности по коммунальным платежам по исполнительному листу она всегда выполняла своевременно, но приставы все равно открыли по нему исполнительное производство и взыскали еще большие суммы по этому исполнительному листу, а ее объяснения не были услышаны. Она предложила закрыть свой долг по исполнительному листу из сумм, списанных приставами с ее счетов. Но и до сих пор этого не сделано, и ни каких объяснений ей не предоставлено.
 
    Считает действия судебного приставов исполнителей Коркмазова А.Х. и Кубекова Р.Б. не законными, так как в нарушение закона об исполнительном производстве наложен арест на счет, №. Так же незаконно списанные с ее счетов денежные средства не возвращены ей с отменой как незаконных исполнительных производств по судебным приказам, и не переведены в счет погашения ее долгов по судебному приказу № и исполнительному листу. То есть никаких действий, которые должен выполнить пристав после отмены незаконно возбужденных исполнительных производств, приставами Зеленчукского УФССП не выполнено. Средства на счету, <данные изъяты>, не списаны, а просто незаконно удерживаются, так как приставы до сих пор, не смотря на все предоставленные ее доказательства, не отменили ареста счета. В виду чего она вынуждена была обратиться в суд.
 
    В судебное заседание истец Горчакова Е.И. не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное заявление в ее отсутствие, так как проживает в настоящее время за пределами Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Кубеков Р.Б. в судебном заседании исковые требовании истца не признал и суду пояснил, что в отношении должника Горчаковой Е.И. Зеленчукским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике были возбуждены 4 исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения заявления истца исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в виду отмены судебных приказов, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркмазова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах №; №; №; №, № открытых в банке Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России». С вышеуказанных банковских счетов, за исключением счета №, были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и распределены по исполнительным производствам. В настоящее время в производстве Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики в Зеленчукском районе находится одно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 500 рублей судебным приставом –исполнителем не выносилось и исполнительный сбор не взыскивался. Кроме того истцом пропущен установленный ст. 441 ГПК РФ срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя, в виду чего просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: …по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Судом установлено, что в отношении истца Горчаковой Е.И. были возбуждены исполнительные производства:
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания <данные изъяты>. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (представлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР в Зеленчукском районе ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанное исполнительное производство было прекращено Постановлением судебного пристава-исполнителя Кубекова Р.Б. о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (представлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР в Зеленчукском районе ДД.ММ.ГГГГ года), вышеуказанное исполнительное производство было прекращено Постановлением судебного пристава-исполнителя Кубекова Р.Б. о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ;
 
    -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания <данные изъяты>. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытый на имя должника Горчаковой Е.И.;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, взыскатель МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района», должник Горчакова Е.И.. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коркмазовым А.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах №; №; №; №, № открытых в банке Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России».
 
    Судом установлено, что обжалуемые действия судебным приставом-исполнителем были совершены по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного Мировым судьей судебного участка 3 по Зеленчукскому району КЧР по делу № по заявлению МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению с должника Горчаковой Е.И.
 
    Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кубековым З.Б. вынесено постановление об отмене наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено постановление об аресте и обращении на денежные средства должника Горчаковой Е.И. находящиеся на счете №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Горчакова Е.И. обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава РО ССП Кочкарова Т.Я., об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Горчаковой Е.И. Управлением Федеральной службы судебных приставов России по КЧР, было направлено письмо с разъяснением порядка снятия ареста со счетов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    По требованиям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительного действия, а именно вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок обращения в суд, о совершении данного исполнительного действия ей было известно, это же обстоятельство ею было подтверждено в заявлении старшему судебному приставу РО ССП Кочкарову Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании действий в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, отправлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного ст.441 ГПК РФ. Установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования действий в данном случае не применим, поскольку специальной нормой - ст.441 ГПК РФ установлен срок иной продолжительности.
 
    Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд заявителем суду не представлено.
 
    В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        решил:
 
            В удовлетворении требований Горчаковой Е.И. об отмене как незаконного постановления пристава - исполнителя Коркмазова А.Х от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обязании пристава -исполнителя Кубекова Р.Б., в чьем производстве находятся исполнительные производства по судебному приказу № и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № закрыть их, о разблокировании счета №, об отмене как незаконного постановления о взыскании исполнительного сбора в 500 рублей, о взыскании с Зеленчукского УФССП по КЧР судебных издержек в размере 200 рублей, о взыскании 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда с Зеленчукского УФССП за счет казны РФ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Зеленчукский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, т.е. с 14 октября 2014 года.
 
    Мотивированная часть решения отпечатана 14 октября 2014 года на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий – судья                                                               Щербина О.Н.