Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2- 403 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 9 октября 2014 года
Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.
с участием ответчика Тонкошкур ..
при секретаре Федосовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» к Тонкошкур .. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец общество с ограниченной ответственностью «Нет долгов» ( далее ООО «Нет долгов») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тонкошкур .. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, права по которой удостоверены закладной.
Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по требованиям, изложенным в исковом заявлении.
Из содержания искового заявления невозможно определенно установить, в каком размере заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчика. Так цена иска по заявлению указана .. руб. .. коп. В то же время истец просит взыскать с Тонкошкур ... денежные средства в размере ... ( ... в том числе .. руб. –задолженность по основному долгу, .. руб. .. коп. – проценты за пользование кредитом». Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке .. % годовых начисляемых на сумму .. руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины .. руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру общей площадью .. кв.м, находящуюся по <адрес> ( далее квартира), принадлежащую на праве собственности ответчику Тонкошкур .. путем реализации с публичных торгов по первоначальной цене .. руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчика перед истцом ( л.д. 2-6).
Исходя из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Тонкошкур .. руб. .. коп. ( л.д. 7).
Из содержания искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Агроимпульс» ( далее КБ «Агроимпульс») и ответчиком Тонкошкур .. был заключен кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого Тонкошкур ... предоставлен кредит в размере .. руб. сроком на .. месяцев с уплатой .. % годовых, считая от даты фактического предоставления кредит на приобретение квартиры стоимостью .. руб. с ипотекой в силу закона, что подтверждается закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ КБ «Агроимпульс». Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать обусловленные договором проценты путем ежемесячных платежей в размере .. руб. Со стороны банка обязательство по договору исполнено полностью, полученные кредитные денежные средства использованы по назначению на приобретение квартиры. В дальнейшем КБ «Агроимпульс» было переименовано в открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация в форме присоединения к ОАО «АБ «Пушкино». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» передало права по закладной обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Омега-Капитал» по договору передачи прав по закладной, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега-Капитал» передало права по закладной ООО «ПрофиГрупп» по договору передачи прав на закладные, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофиГрупп» передало права по закладной истцу ООО «Нет долгов» по договору передачи прав на закладные, что подтверждается отметками в закладной. На момент приобретения истцом прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по уплате суммы основного долга и по уплате процентов в размере .. руб., в том числе задолженность по основному долгу .. коп., проценты- .. руб., что подтверждается данными реестра. За период ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел три платежа в погашение долга по кредиту ( частичное гашение) на общую сумму .. руб., в дальнейшем платежи не производил. В связи с указанным образовалась задолженность .. руб. .. коп., которую истец просит взыскать с ответчика с причитающимися процентами, в погашение долга просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру. По данным отчета оценщика денежная оценка предмета ипотеки составляет .. руб. Истец полагает, что начальная продажная цена предмета залога составляет .. руб.( 80% рыночной стоимости имущества, определенного в отчете оценщика).
Ответчик Токошкур ... в судебном заседании исковые требования не признал. В возражениях против иска указал, что регулярно вносит платежи по кредиту как лично, так и через проживающих в квартире родственников, представил платежные документы о внесении денежных средств. Утверждает, что о перемене кредитора на ООО «Нет долгов» ему достоверно не было известно до получения копии искового заявления, так как уведомлений об этом
он не получал. В 2012-2014 г.г. платежи вносились в ООО «ПрофиГрупп». Не согласен, что имеется задолженность, указанная истцом, возражает против обращения взыскания на предмет ипотеки квартиру.
Выслушав ответчика Тонкошкур ..., исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьями 1- 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее закон «Об ипотеке») исполнение обязательства может обеспечиваться залогом недвижимости – ипотекой.
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 13 закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 17 закона «Об ипотеке» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.
В закладной может быть указано, что частичное исполнение обязательства по закладной не удостоверяется. Обязанность по доказыванию неисполнения должником обязательства в таком случае возлагается на кредитора в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 48 закона «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (п.1).
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Если иное не оговорено в сделке о передаче прав на закладную, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными ( п.2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу коммерческий банк «Агроимпульс» (первоначальному залогодержателю) выдана закладная, подтверждающая обеспеченное ипотекой обязательство кредитный договор № с Тонкошкур .., заключенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму .. руб. на срок исполнения .. мес. под .. % годовых с размером аннуитетного платежа .. руб. на приобретение в собственность квартиры стоимостью .. руб. ( л.д. 77-90).
По условиям закладной залогодержатель (владелец закладной) обязан в случае передачи прав по закладной иному лицу письменно уведомить об этом должника и залогодателя в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной ( п. 3.2).
Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега-Капитал», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ПрофиГруппДД.ММ.ГГГГ – ООО «Нет долгов» по договору передачи прав по закладной б/н ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об остатке неисполненных обязательств должник по основному долгу на дату передачи прав по закладной отсутствуют ( л.д.88).
В закладной не указано, что частичное исполнение обязательства по закладной не удостоверяется.
Согласно договору передачи прав на закладные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиГрупп» и ООО «Нет долгов» в Реестре закладных указывается объем передаваемых прав кредитора по обеспеченным ипотекой кредитным обязательствам по каждой закладной по состоянию на дату перехода прав на закладные. Условие об указании размера частично исполненного обязательства, сведения о частичном исполнении обязательства в договоре передачи прав по закладной не указаны. В связи с этим в силу п. 2 ст. 48 закона «Об ипотеке» обязательства Тонкошкур ..., которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Представленный суду Реестр закладных к договору передачи прав на закладные ДД.ММ.ГГГГ указывает лишь на наличие неисполненного обязательства у Тонкошкур ... в размере .. руб. .. коп. на дату передачи прав по закладной, при этом срок исполнения обязательства по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ составляет .. месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Суду не представлено доказательств наличия и размера просроченной задолженности по кредитному договору, сведения о причинах образования задолженности, в том числе не связано ли это с несвоевременным перечислением денежных средств прежними кредиторами в адрес последующих владельцев закладной, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, не указаны периоды образования задолженности Тонкошкур ... Также не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о перемене владельца закладной в связи с передачей прав по закладной истцу. В материалах дела имеется выписка о поступлениях денежных средств по кредитному договору Тонкошкур ..., где отсутствуют сведения о внесении 2 платежей на общую сумму .. руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПрофиГрупп», о чем представлены подлинные платежные документы ответчиком ( л.д. 25). В адрес ООО «ПрофиГрупп» исполнение обязательств производилось ответсиком регулярно ( л.д. 23-24). Уведомление ответчику о передаче прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения вручения уведомления Тонкошкур ... суду не представлено ( л.д. 40-41). Суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно не был уведомлен о перемене кредитора и его доводы о надлежащем исполнении договора в адрес прежнего владельца закладной ООО «ПрофиГрупп» не опровергнуты.
Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения ответчиком Тонкошкур ... обязательств по кредитному договору, размера образовавшейся в связи с этим задолженности. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Тонкошкур ... денежных средств,
обращении взыскания на предмет ипотеки не усматривается.
Возмещение судебных расходов истцу в случае отказа в удовлетворении иска законом не предусмотрено
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» к Тонкошкур .. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14 октября 2013 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья О.А. Косолапова
Подлинник решения подшит к материалам дела № 2-403/2014 находящегося в производстве Кондинского районного суда.
