Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 2-427/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских при секретаре В.В.Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Д.В. к ООО « Страховая компания ЮжуралАско», Полуяхтову Е.С. о взыскании страхового возмещения, ущерба по ДТП, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Дорошенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮжуралАско», Полуяхтову Е.С. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником автомашины марки «<данные изъяты>» гос.номер №
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением собственника Полуяхтова Е.С. Виновным лицом в ДТП признан Полуяхтов Е.С., его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания Южураласко».
Он обратился в ООО «СК ЮжуралАско» с заявлением о страховой выплате по указанным ДТП. По месту открытого офиса ООО в <адрес>, заявление принимать отказались. Истец письменно обратился в представительство страховой компании с требованием провести осмотр транспортного средства. Ответа не последовало. Истец произвел независимую оценку суммы ущерба, представив ее для произведения оплаты, ответчик не произвел выплату.
Согласно заключения стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая заключается в доаварийной рыночной стоимости автомашины, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
После проведения оценки заявление о производстве страховой выплаты и копии документов были направлены в страховую компанию, было отказано в выплате по причине необходимости обращения в страховую компанию истца.
На основании этого просит взыскать неполученную страховую выплату <данные изъяты> рублей- лимит ответственности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с Полухятова Е.С, сумму ущерба за превышением лимита ответственности. В связи с нарушением его прав просит взыскать сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 50 % от присужденной суммы. Истцом понесены судебные расходы: оплата стоимости эксперта <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги, расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков.
В судебном заседании истец Дорошенко Д.В. не участвовал, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, доверяет ведение дела своему представителю.
Представитель истца Бердникова А.В., действующая на основании доверенности ( л.д.77), участвовала в судебном заседании. Иск поддержала в полном объеме. Просила взыскать <данные изъяты> рублей со страховой компании, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату, просит взыскать <данные изъяты> рублей с Полуяхтова, как ущерба за превышением лимита ответственности. Так же просит взыскать исковые требования в виде компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей с каждого ответчика : страховая компания нарушила право истца на получение страховой выплаты, а Полуяхтов причинил вред тем, что истец не мог пользоваться машиной долгое время, а ответчик добровольно не принял мер к возмещению ущерба. Так же просила взыскать штраф 50 % от присужденной суммы с обоих ответчиков. Все судебные расходы в виде : оценки суммы ущерба, расходы на удостоверение доверенности, расходы на юридическую помощь, почтовые и госпошлину просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Поврежденная автомашина в настоящее время в не отремонтированном состоянии находиться у истца, истец согласен отдать данные годные остатки ответчику Полуяхтову после получения суммы в возмещение ущерба.
Представитель ответчика ООО «СК Южураласко» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой. В заявлении просил дело рассмотреть без их участия, просит учесть что ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности произведена в пользу истца. Вины страховой компании в причинении морального вреда нет, в данной части просят в иске отказать. Судебные расходы в виде удостоверения доверенности, расходов на оплату представителя, расходов на независимую оценку не подлежат удовлетворению.
Ответчик Полуяхтов Е.С. участвуя в суде иск признал частично. Согласен возместить ущерб <данные изъяты>, при этом просит годные остатки передать ему в собственность. Согласен возместить причиненный моральный ущерб истцу и расходы на юриста, доверенность пополам с страховой компанией. Остальные расходы просит возложить на страховую компанию.
3-е лицо Дорошенко В.П. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Достоверно установлено, что истец является собственником автомашины «<данные изъяты>» гос.номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства ( л.д.38,66).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением собственника Полуяхтова Е.С.
Виновным лицом в ДТП признан Полуяхтов Е.С., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД и совершил административное правонарушение по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Полуяхтова Е.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания Южураласко» страховой полис ССС №.
Данное подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном происшествии, не оспаривается сторонами ( л.д.4-5)
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в пределах лимита <данные изъяты> рублей.
С учетом срока действия страхового полиса, даты наступления страхового случая-ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, даты обращения истца за страховой выплатой, положения ст. 14.1 закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, предусматривающего прямое возмещение убытков не применимы. На этом же основании при рассмотрении спора подлежат применению положения закона об ОСАГО до внесенных изменений ФЗ -223 и по требованиям об определении суммы неустойки, морального вреда и взыскания штрафа.
Следовательно ООО «Страховая компания ЮжуралАско» должно возместить истцу страховое возмещение в пределах лимита- <данные изъяты> рублей, сумма ущерба превышающая лимит ответственности страховой компании в силу ст. 15,1064,1079 ГК РФ возмещается виновным лицом в ДТП.
Ответчики : страховая компания и Полуяхтов Е.С. не оспаривают своих обязательств по возмещению ущерба.
При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом в качестве доказательств отчет об определении суммы ущерба, согласно которого сумма ущерба состоит из суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- стоимости автотранспортного средства в доаварийном состоянии. Суд приходит к такому выходу в связи с тем, что согласно отчета стоимость восстановительного ремонта без износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> рублей, то есть превышает более чем 85 % от стоимости транспортного средства, что в силу Методического руководства по определению стоимости автотраспорных средств ( РД 37.009.015-98), утвержденных Министерства экономики РФ ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о полной гибели транспортного средства.
Отчет й в качестве доказательств суммы ущерба представлен суду в подлинном варианте, имеется подлинная подпись инженера-эксперта, удостоверен руководителем оценочной организации, согласно приложенных копий инженер-оценщик имеет свидетельство специалиста-оценщика. Ответчиками данное заключение не оспорено.
Следовательно подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> рублей, из которых в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей со страховой компании и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей с виновника ДТП-Полуяхтова Е.С.
Поскольку в ходе судебного разбирательства страховая компания возместила <данные изъяты> рублей, но истец через представителя иск поддерживает в этой части, то в данной части исковых требований истцу следует отказать.
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с Полуяхтова Е.С.
Оставшиеся исковые требования о взыскании с обоих ответчиков компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и 50 % штрафа подлежат удовлетворению частично и только в части взыскания с ООО «Южураласко».
Между Дорошенко Д.В. и ООО «Южураласко» возникли правоотношения как между лицом, оказывающим услуги и потребителем услуг соответсвенно. В силу положений п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к правоотношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, в том числе и по страхованию, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части уплаты штрафа. При этом правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителя пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании. В случае нарушения прав потребителя страховая компания несет ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителя в том числе по компенсации причиненного морального вреда и уплаты штрафа.
Судом установлены нарушения права Дорошенко Д.В., как потребителя страховых услуг, допущенные ООО «Южураласко».
В силу ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 43-44 правил ОСАГО, потерпевший желающий воспользоваться правом на получение страховой выплаты вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.
Потерпевший обратился с данным заявлением по месту своего жительства и месту офиса страховой компании, что подтверждается актом об отказе в приеме документов и заявлением направленном почтой ( л.д.6-7-9).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. То есть на обращение истца о произведении осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ год должен был организовать осмотр и оценку суммы ущерба.
Ответчиком данное обязательство не исполнено, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику и произвел оценку суммы ущерба. После проведенной оценки истец вновь обратился к ответчику- страховой компании о произведении страховой выплаты ( л.д.10-12), но получил хотя и мотивированный, но не обоснованный на законе отказ. При этом вплоть до обращения истца в суд и начала процедуры судебного рассмотрения требований ответчиком не принято мер к добровольному исполнению требований истца и исполнению возложенных на него законом об ОСАГО обязанностей, что и является нарушением прав истца, как потребителя страховых услуг.
Судом изучены ответы ООО « СК ЮжуралАско» на обращение и претензию истца ( л.д.13). В данных ответах страховщик отказывает в удовлетворении требований истца, мотивируя тем, что истец обратился к не надлежащему страховщику, без учета изменений в ст. 14.1 закона об ОСАГО предусматривающему прямое возмещение ущерба. Однако как указано выше с учетом даты ДТП- ДД.ММ.ГГГГ года, даты первичного обращения за страховой выплатой- ДД.ММ.ГГГГ года, положения ст. 14.1 закона об ОСАГО в редакции ФЗ -223 не применимы.
Поскольку страховщик получив заявление о страховой выплате в течение 30 дней не произвел ее без уважительных причин, имеет место нарушение прав истца на получение страховых услуг, которые привели к причинению истцу моральных и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях. На основании ст. 13 закона о защите прав потребителя истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд считает размер компенсации соразмерным причиненным моральным страданиям истца <данные изъяты> рублей.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установлен ст. 13 закона О Защите прав потребителя и составляет <данные изъяты> *50% = <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
Довод ответчика о необходимости отказа в взыскании штрафа не состоятелен. В силу закона о защите прав потребителя штраф взыскивается от присужденной суммы, то лицо, оказывающие услугу потребителю, может быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом ( п. 4 ст. 13 закона о защите прав потребителя). Однако ответчиком не представлено доказательств невозможности по объективным причинам исполнить добровольно требования потребителя.
При разрешении требований истца о взыскании с Полуяхтова Е.С. компенсации морального вреда и штрафа, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как они не основаны на законе. Права истца на невозможность использования автомашины являются нарушением прав истца имущественного характера, при которых моральный вред не возмещается. Возмещение штрафа 50 % вообще не предусмотрена законом в данных обстоятельствах.
При разрешении требований истца, о взыскании сумм, понесенных им судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 100, 98 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
Из всех понесенных расходов истом суд признает обоснованным и расходы на оплату услуг юриста и представительство в суде, оплату услуг оценки суммы ущерба( как представление доказательств в обоснование иска), расходы по удостоверению доверенности, расходы на отправление телеграмм о вызове сторон для осмотра транспортного средства ( как расходы по истребованию и получению доказательств), расходы по госпошлине. При этом суд полагает, что данные расходы должны быть возмещены обоими сторонами пропорционально завяленным требованиям, кроме госпошлины, которая уплачена истом по требованию к Полуяхтову, так как в уплате госпошлины по требованию к страховщику истец был освобожден. При этом суд учитывает положения ст. 98,101 ГПК РФ и считает, что ответчик страховая компания так же должны участвовать в возмещении расходов истца, так как в иске к нему судом отказано только по причине добровольного удовлетворения требований истца после подачи иска в суд, но до принятия решения. При этом судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально <данные изъяты> рублей к <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> % к <данные изъяты> %.
При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу сторон понесенных расходов по оплате услуг представителей, необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителей. С учетом принципа разумности пределов возмещения, участия представителя в досудебном урегулировании спора, участия в трех судебных заседаниях, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей, а не в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.59). То есть <данные изъяты> рублей с Полуяхтова и <данные изъяты> рублей со страховой компании.
Расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей( л.д.58,77), подлежат возмещению в полном объеме. Данные расходы судом принимаются как необходимые, произведенные истцом для представления доказательств, представления его интересов в суде. В доверенности указано конкретное событие, по которому интересы истца представляются в суде: ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, что не допускает использование доверенности по иным вопросам, чем рассмотренный судом спор. То есть <данные изъяты> рублей с Полуяхтова и <данные изъяты> рублей со страховой компании.
Расходы по оценке <данные изъяты> рублей ( л.д. оборот 14), подлежат возмещению в полном объеме. Данные расходы судом принимаются как необходимые, произведенные истцом для представления доказательств. То есть <данные изъяты> рублей с Полуяхтова и <данные изъяты> рублей со страховой компании.
Расходы по почтовой корреспонденции <данные изъяты> рублей ( л.д. оборот 41-42), подлежат возмещению в полном объеме. Данные расходы судом принимаются как необходимые, произведенные истцом для представления доказательств, согласно конкретных расходов по чекам каждому адресату, то есть <данные изъяты> рублей с Полуяхтова и <данные изъяты> рублей со страховой компании.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «СК Южураласко» подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона о защите прав потребителя.
При принятии решения о взыскания суммы ущерба, суд считает необходимым разрешить ходатайство ответчика Полуяхтова Е.С. о передачи ему годных остатков автомашины после ДТП, занесенное в протокол судебного заседания.
В силу п. 60 "а" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Поскольку ответчик ООО «СК Южураласко» не просил выдать ему годные остатки, то есть не реализовал своего права предусмотренного ст. 10 закона о страховом деле, а ответчик Полуяхтов Е.С. настаивает на передаче ему годных остатков, суд возлагает на истца обязанность по передаче годных остатков ответчику- Полуяхтову Е.С.
Передача годных остатков одному из ответчиков соответствует принципу реальности возмещения вреда, не допускает неосновательного обогащения со стороны потерпевшего в ДТП, поскольку при возмещении ущерба в виде стоимости транспортного средства в денежном выражении права истца восстанавливаются в полном объеме, а ответчик вправе по своему усмотрению реализовывать годные остатки.
Согласно пояснений представителя истца, автомашина после ДТП не ремонтировалась, не восстанавливалась, не утилизировалась, в неизменном виде находиться у истца, что так же подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралАско» в пользу Дорошенко Д.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Полуяхтова Е.С. в пользу Дорошенко Д.В. ущерб по ДТП <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Дорошенко Д.В. к ООО «Южураласко» о взыскании страховой выплаты <данные изъяты> рублей, и к ООО «Южураласко» и Полуяхтову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязать Дорошенко Д.В. передать Полуяхтову Е.С. годные остатки автомашины марки «<данные изъяты>» гос.номер № <данные изъяты> года выпуска.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Троицкий районный суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.В. Черетских
