Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 г. г. Троицк, Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Кредит Европа Банк» к Черткову А.В., Полушину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк (далее ЗАО «Кредит Европа Банк») с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к Черткову А.В. Полушину А.С. в котором просит взыскать с ответчика Черткова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 711888,87 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет-черный, двигатель : №, кузов №, шасси- отсутствует, VIN: №
В обоснование иска банк ссылается на то, что 16 марта 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Чертковым А.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику автокредит в сумме 617 205,00 руб. на приобретение автотранспортного средства, сроком до 16.03.2018 года, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты 16,75 % годовых. Обеспечение данного кредита предусмотрено в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в соответствии с которым приобретаемый заемщиком автомобиль является залогом.
Ответчик Чертков А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности на 08.10.14г. составляет 711888,87 руб., из которых : просроченные проценты за пользование кредитом - 106240,45 руб., просроченный основной долг - 107475,83 руб., текущий основной долг - 482 670,35 руб., проценты на просроченный основной долг - 15502,24 руб. Залоговый автомобиль продан без согласия банка Полушину А.С.
Истец просит взыскать с Черткова А.В. указанную сумму долга и обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет - черный, двигатель : №, кузов №, шасси- отсутствует, VIN: №, установив начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, которая по его мнению составляет 523 296, 00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036,90 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чертков А.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 116 ГПК РФ.
Ответчик Полушин А.С. исковые требования не признал. Пояснил, что при покупке автомобиля у Черткова А.В. последний предоставил ему подлинный паспорт технического средства, поэтому он посчитал, что сделка является законной. По этим причинам считает себя добросовестным приобретателем и просит в иске об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет - черный, двигатель : № кузов №, шасси- отсутствует, VIN: №, ПТС № отказать.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Полушина А.С.., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16. 03.13 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Чертковым А.В.. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 617 205,00 руб. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет - черный, двигатель : №, кузов № шасси- отсутствует, VIN: №.
Кредит представлен сроком до 16.03.18 года, ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком, осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты 16,75% годовых за пользование кредитом.
Обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту предусмотрено в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в соответствии с которым приобретаемый заемщиком автомобиль является залогом.
Указанные обстоятельства подтверждаются тарифами банка (л.д.11), предварительным расчетом стоимости кредита (л.д.12),анкетой заемщика (л.д.13-14),заявлением на кредитное обслуживание (л.д.15-18), заявлением на открытие счета (л.д.19),заявлением о перечислении денежных средств (л.д.21),свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.22),заявлением на перевод средств (л.д.23-25), условиями кредитного обслуживания (л.д.46-51).
Условия кредитного договора, условия залога ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договорах, договоры не признаны недействительными, не оспариваются заемщиком, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются, поэтому их условия являются обязательными для ответчика и истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Черткову А.В.. кредит для покупки машины в сумме 617205 руб., что подтверждается заявлением на открытие счета (л.д.19), заявлением о перечислении денежных средств (л.д.21),заявлением на перевод средств (л.д.23-25), копией ПТС (л.д. 43), в то время как заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.
Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору внес лишь четыре платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору и то не в полном объеме, так первый платеж произведен 16.04.13г., последний платеж 16.07.13г., в связи с чем возникла задолженность на 08.10.14г. в сумме 711888,87 руб., из которых : просроченные проценты за пользование кредитом - 106240,45 руб., просроченный основной долг - 107475,83 руб., текущий основной долг - 482 670,35 руб., проценты на просроченный основной долг - 15502,24 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д.7-8,85-86), выпиской по лицевому счету ( л.д.26). Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 10.2.4. Условий кредитного обслуживания банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, если заемщик нарушит срок платежа, установленный согласно договору.
Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту в сумме 711888,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога имущества автотранспортного средства.
Чертков А.В. без согласия банка произвел отчуждение залогового имущества, собственником транспортного средства в настоящее время является Полушин А.С.. (л.д.68).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из положений п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет - черный, двигатель : №, кузов № шасси- отсутствует, VIN: № был продан Полушину А.С. по договору купли-продажи. Данный факт не оспаривался сторонами.
В силу вышеуказанных положений закона переход права собственности на предмет залога не прекращает права залога. Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода права залога к приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий. При покупке заложенного автомобиля право залога сохраняется и на него в судебном порядке может быть обращено взыскание.
В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что предмет залога в договоре оценен в сумме 654120 руб., сумма неисполненного обязательства перед банком составляет на 08.10.14г. 229218,52 руб., из которых : просроченные проценты за пользование кредитом - 106240,45 руб., просроченный основной долг - 107475,83 руб., проценты на просроченный основной долг - 15502,24 руб., сумма задолженности составляет 35 процентов от стоимости заложенного имущества.
Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском в суд составлял более трех месяцев, при таких обстоятельствах допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является малозначительным.
Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет - черный, двигатель : № кузов №, шасси- отсутствует, VIN: № основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Истцом в иске начальная продажная цена определена в сумме 523296 руб. ( 80% от залоговой оценки указанной в договоре залога ), данная цена никем не оспорена.
Иных доказательств стоимости заложенного имущества стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена может быть установлена в сумме 523296 руб.
Ссылка ответчика Полушина А.С. на то, что он является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку в силу положений ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу.
При этом отсутствие информации у покупателя о наличии договора залога в отношении указанного автомобиля, наличие подлинного ПТС не влияет на действие договора залога после отчуждения залогодателем заложенного имущества. То есть, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу независимо от того является ли новый собственник такого имущества добросовестным приобретателем или нет.
Свои права Полушин А.С. не лишен возможности защитить путём предъявления соответствующего иска к продавцу заложенного автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Черткова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества « Кредит Европа Банк» по кредитному договору № № от 16.03.2013 года задолженность по кредиту 711888 руб. 87коп., возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 14036 руб.90 коп.
Обратить взыскание суммы 711888 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь ) рублей 87 коп. на заложенное имущество - на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет - черный, двигатель №, кузов №, №, номер ПТС № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в сумме 523296 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
