Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1839/2014
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 03 октября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
при секретаре Щербаковой М.Н.,
с участием представителя истца Нерсисяна А.Д., ответчиков Абрамова А.А., Абрамовой С.Р., третьего лица Коротаева И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Альянс» к Абрамову Александру Александровичу, Абрамовой Светлане Рудольфовне о взыскании задолженности по договору поручения,
установил:
ООО АН «Альянс» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Абрамову А.А., Абрамовой С.Р. о взыскании задолженности по договору поручения.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор поручения на отчуждение объекта недвижимости. Согласно данному договору риэлтор обязуется совершать действия, направленные на продажу объекта недвижимости клиентов, а клиенты обязуются оплатить вознаграждение. Согласно п. 3.1 данного договора сумма вознаграждения по данному договору составляет <данные изъяты>. В настоящий момент истец все свои обязательства по данному договору выполнил. Цель данного договора достигнута, объект недвижимости продан, что подтверждается договором купли продажи недвижимого имущества от 08.04.2014. Факт продажи объекта недвижимости также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому в настоящий момент собственником данного недвижимого имущества является Коротаев И.А. По настоящее время ответчики свои обязательства по выплате вознаграждения не выполнили (л.д. 5-6).
В судебном заседании представитель истца Нерсисян А.Д., действующий на основании доверенности от 30.07.2014 (л.д. 39) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Ответчики исковые требования не признали, в возражение против иска указали, что истцом работы по договору не проводились, покупателей на квартиру ответчики нашли самостоятельно, поскольку им необходимо было в кратчайшие сроки продать квартиру, что было обещано истцом при заключении договора, но на протяжении нескольких месяцев продвижения не было. Истцом только была размещена реклама на интернет сайте.
Третье лицо Коротаев И.А. в судебном заседании суду пояснил, что о продаже квартиры узнал через сайт «Е1», после чего связался с продавцами, в последствии чего была совершена сделки по купле-продаже квартиры, об истце – как лице, оказывающем услуги ответчикам по продаже принадлежащего им жилого помещения ему ничего не известно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с частью 3 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения, согласно которому ООО «Агентство недвижимости «Альянс» приняло обязанность совершить действия, направленные на продажу объектов недвижимости ответчиков: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики в свою очередь обязались оплатить риэлтору его вознаграждение.
ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.А., Абрамовой С.Р. (продавцы) и Коротаевым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно исковому заявлению, по мнению истца, заключением договора купли-продажи с Коротаевым И.А. подтверждается достижение цели договору поручения от 20.02.2014, то есть его исполнение.
Вместе с тем, доказательств того, что договор купли-продажи заключен при непосредственном участии и помощи ООО АН «Альянс» в материалы дела не представлено, из договора купли-продажи от 08.04.2014 не следует. Представленные истцом квитанции об оплате рекламных объявлений идентифицировать не представляется возможным, по датам некоторые расходы были понесены задолго до заключения договора с ответчиками, заказчиком в договорах выступает «Дмитрий», в связи с чем признать их относимыми к данным договорным отношениям оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что стоимость каждой услуги в договоре поручения стороны не определили, а лишь указали на общую цену вознаграждения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств надлежащего исполнения услуги лежит на истце, которым не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о совершении каких-либо действий во исполнение спорного обязательства, не представлены и из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, суд признает недоказанным факт надлежащего оказания услуг по договору поручения от 20.02.2014 и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, относятся на счёт истца, без возмещения за счет ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Альянс» к Абрамову Александру Александровичу, Абрамовой Светлане Рудольфовне о взыскании задолженности по договору поручения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина
