Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
09.10.2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
с участием истца Суразаковой Т.В.,
представителя ответчика Паньковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суразаковой Т.В. к ООО "Альтера Групп" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Суразакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альтера Групп", которым просит взыскать 15000 рублей задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указывает, что она работала в клининговой компании ООО "Альтера-Групп" в период со 02.05.2014 г. по 28.05.2014 г. Трудовой договор работадатель с ней не заключал, при этом ей было обещано генеральным директором и менеджером, что трудовой договор будет с ней заключен в ближайшее время и привезен из Сочи в Адлер для дальнейшего ознакомления и подписания. Работала она уборщицей в двух отделениях Сберегательного Банка РФ, по адресам: г.Сочи, <адрес>. Клининговая компания ООО "Альтера-Групп" имеет договор со Сбербанком РФ на комплексное обслуживание офисов по их уборке и уборке прилегающих к ним территорий. Заработную плату ООО "Альтера-Групп" выплачивает своим сотрудникам один раз в месяц -10 числа месяца, следующего за отработанным. Ей было в устной форме сказано руководителем и менеджером клининговой компании, что она принята на работу без испытательного срока и, после того, как их организация и Сбербанк подпишут акты о выполненных работах, все сотрудники, в том числе и она, получат зарплату за май месяц 2014 г. Тем не менее заработную плату она не получила. Руководитель и менеджер клининговой компании объяснили это тем, что она плохо работала и Сбербанк им большие штрафные санкции наложил за отработанный май месяц. Сумму заработной платы ей руководитель и менеджер компании озвучили в устной форме, она составляет 15000 рублей, за уборку двух офисов и прилегающих к ним территорий. ООО "Альтера-Групп" периодически размещает объявления о вакансиях на сайте бесплатных объявлений AVITO.RU, в них указывают адреса мест работы, размер заработной платы и свои контактные телефоны. Информацию о работе в их компании, по уборке этих двух офисов Сбербанка РФ она тоже получила на этом сайте. Приступив к своим обязанностям по уборке двух отделений Сбербанка РФ, ей был выдан электронный ключ - пластиковая карточка для свободного перемещения по кабинетам отделения Сбербанка РФ по адресу: <адрес>. Этот ключ ей был выдан управляющей этим отделением Сбербанка. Ключ находится у нее.
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает в части.
В обоснование возражений указывает, что ответчик ООО "Альтера Групп" осуществляет уборку отделений ОАО "Сбербанка России" в г.Сочи. В целях исполнения Договора ООО "Альтера Групп" привлекает работников. Суразакова Т.В. действительно была принята в ООО "Альтера Групп" на должность уборщицы отделений (ОСБ) ОАО "Сбербанк России", расположенных по адресам: г.Сочи, <адрес> (ТРЦ "Мандарин") и г.Сочи, <адрес>, на не полный рабочий день с окладом в размере 8027 рублей и премиальным фондом 7000 рублей. Однако, период ее работы составляет не с 02.05.2014г. по 28.05.2014г. как заявляет Истец, а с 02.05.2014 г. по 15.05.2014 г. включительно, в том числе в отделении ОАО "Сбербанка России" на <адрес>. Истец проработала со 02.05.2014 г. по 09.05.2014 г. включительно, в отделении "Сбербанка России" на <адрес> - с 02.05.2014 г. по 15.05.2014 г. включительно.
Истец изначально была ознакомлена с режимом работы, размером заработной платы с разбивкой на оклад и премиальный фонд, со своими должностными обязанностями, требованиями к объему работы и качеству уборки отделений ОАО "Сбербанка России", а также трудовым договором, который она отказалась подписывать, о чем в трудовом договоре Ответчиком сделана соответствующая запись. Трудовую книжку предоставить при принятии на работу Истец отказалась, обосновав это тем, что ей не нужна запись о том, что она работала в должности уборщицы.
Проработав в ОСБ № по <адрес> со 02.05.2014 г. по 09.05.2014 г. включительно, и в ОСБ № по <адрес> 02.05.2014 г. по 15.05.2014 г. включительно, Истец проявила себя как недобросовестный работник, а именно без предупреждения не вышла на работу 06.05.2014 г., 07.05.2014 г. и 14.05.2014 г. (с ее собственных слов, ей подвернулась работа за наличный расчет, о чем она не посчитала нужным предупредить Ответчика и согласовать с ним свое отсутствие на работе). Также к Истцу были претензии со стороны руководителей отделений ОАО "Сбербанка России" по качеству уборки и к объему выполняемой работы, а именно Истец не выполняла уборку части территории отделений ОАО "Сбербанка России", не осуществляла вынос мусора.
12.05.2014 г. Истец была освобождена от уборки отделения ОСБ № по <адрес>, в связи с чем для уборки указанного отделения была принята другая уборщица, с которой подписан трудовой договор, она работает по настоящее время, претензий к ее работе нет, проблем и разногласий не возникает. Суразакова Т.В. продолжала выполнять уборку отделения ОСБ № по <адрес> по 15.05.2014 г. включительно. С 16.05.2014 г. Истец перестала выходить на работу, не предупредив Ответчика. В связи с этим Ответчик вынужден был принять меры, чтобы не нарушать свои обязанности по Договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России", и для уборки отделения ОСБ № был принят новый человек, что подтверждается трудовым договором.
Кроме того, в первый день работы Суразаковой Т.В. руководителем ОСБ № по <адрес> был выдан так называемый "проходник" - электронный ключ для доступа во внутренние служебные помещения. Ключ имеет идентификационный номер, зарегистрирован в ОАО "Сбербанк России", предоставляет доступ к помещениям, где находятся сейфовые ячейки и касса отделения. За ключ понес служебную и материальную ответственность директор отделения Сбербанка и руководитель ООО "Альтера Групп". Ключ Истец не вернула по настоящее время. Ответчик неоднократно принимал меры выйти с ней на связь, чтобы получить ключ, но Истец не шла на контакт.
Всю вышеизложенную информацию и период работы Истца могут подтвердить руководители и сотрудники отделений Сбербанка.
Не смотря на то, что Истец отказалась от оформления на работу и проявила себя как недобросовестный работник, Ответчик не отказывается от выплаты заработной платы за фактический период работы Истца в размере 4013,50 рублей.
В судебном заседании каждая из сторон настаивала в обоснование своих требований и возражений.
Изучив доводы сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно приказа ООО "Альтера Групп" от 02.05.2014 г. № Суразакова Т.В. принята на работу уборщицей с тарифной ставкой (окладом) 8027 рублей.
Трудовой договор № от 02.05.2014 г. с нею подписан не был (хотя и составлен), равно как Суразакова Т.В. отказалась от подписи об ознакомлении с приказом, на что указывает акт № от 02.05.2014 г.
Из материалов дела видно, что Суразакова Т.В. работала с 02.05.2014 г. по 15.05.2014 г., на что указывает табель учета рабочего времени.
Согласно должностной записке от 16.05.2014 г. Суразакова Т.В. не вышла на работу, о чем составлено соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно акта от 21.05.2014 г. Суразакова Т.В. отказалась представить письменные объяснения об отсутствии на работе 16.05.2014 г.
Работодателем подготовлен проект расторжения трудового договора и проект приказа о его расторжении.
За фактически отработанное время работодателем исчислена заработная плата в размере 4013,50 рублей, которая не выплачена ввиду неявки работника.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются:.. . обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда....
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Истцом не представлено доказательств, что ее заработная плата составляет 15000 рублей в месяц.
Как видно из материалов дела и не опровергнуто работником Суразакова Т.В. проработала с 02.05.2014 г. по 15.05.2014 г.
Как указывает ответчик задолженность по выплате заработной плате Суразаковой Т.В. за фактически отработанные дни составляет в общей сумме 4013,50 рублей исходя их оклада 8027 рублей в месяц.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты данных денежных средств, данные денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ч.1 ст.103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО "Альтера Групп" в пользу Суразаковой Т.В. задолженность по заработной плате за май 2014 г. в размере 4013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 50 копеек.
решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
взыскать с ООО "Альтера Групп" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение составлено 14.10.2014 г.
Председательствующий
