Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-366/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Город Старица 09 октября 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
 
    при секретаре Егоркиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кулаков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице своего представителя Г. обратилось в суд с иском к Кулакову А.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов по определению рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенного имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) и Кулаковым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на покупку транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ №; номер двигателя - №; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В качестве обеспечения по кредиту был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге приобретаемого ответчиком транспортного средства, по условиям п. 2.2. которого ответчиком с ОАО «СГ МСК» были заключены договоры добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ года) и обязательного страхования гражданской ответственности (полис № от ДД.ММ.ГГГГ года) со сроками действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по истечению сроков действия которых, Заемщик в Банк пролонгированные полисы страхования не предоставил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренный п. 2.2 Договора залога штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога составил <данные изъяты> рублей. Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно <данные изъяты> рублей. Расходы истца по определению рыночной стоимости имущества составили <данные изъяты> рублей. Согласно отметке в паспорте заемщик Кулаков А.С. состоит в браке с К.., поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, приобретенное в браке Кулакова А.С. транспортное средство является общим имуществом супругов и, согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ, на него может быть обращено взыскание. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. Направленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кулакова А.С. составила <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.; прочие неустойки - <данные изъяты> руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога - <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца, ответчик Кулаков А.С. и третье лицо К.(Г,). в судебное заседание не явились.
 
    Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя Г., при надлежащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.177).
 
    Судебные извещения о времени и месте слушания дела, направленные ответчику Кулакову А.С. по месту регистрации: <адрес> по указанному им в анкете заемщика и кредитном договоре адресу: <адрес>, возвращены без вручения по истечении срока хранения после двукратного доставления адресату в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221) и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (введены Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343). Регистрация Кулакова А.С. по адресу: <адрес> подтверждена справкой адресной службы УФМС России по Тверской области (л.д. 138), копией паспорта гражданина РФ (л.д.132-134). Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Связаться с ответчиком по указанным в анкете заемщика и в кредитном договоре абонентским номерам №, №, № не представилось возможным (л.д. 125, 173). Ранее направленные ответчику судебные извещения были возвращены в суд без вручения адресату.
 
    Судебное извещение, направленное К. (Г.) по имеющемуся в деле адресу: <адрес> возвращены по истечении срока хранения. Сведений о другом месте жительства К.. материалы дела не содержат. Ранее направленные ей судебные извещения также возвращены в суд без вручения адресату.
 
    Таким образом, суд, приняв исчерпывающие меры по извещению ответчика Кулакова А.С. и третьего лица К. (Г.)., считает их извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела и, на основании ст.167 ГПК РФ, возможным рассмотреть настоящее дело как в их отсутствии, так и в отсутствии представителя истца, направившего такое ходатайство.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Кулаковым А.С. в письменной форме заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых для покупки транспортного средства <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», используемого в дальнейшем для потребительских целей (л.д. 14-18).
 
    Пунктом 4.2.1 Кредитного договора установлено, что Заемщик обязан использовать кредитные средства только по назначению.
 
    Согласно разделу 3 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11410 рублей. Календарный период от одной до другой даты платежа по кредиту в соответствии с Графиком погашения, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.
 
    Размер и сроки ежемесячных платежей зафиксированы в приложенном к Кредитному договору графике, с которым Кулаков А.С. был ознакомлен под роспись (л.д. 185-186).
 
    Согласно п. 6.1 Кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается неустойкой в размере, указном в п. 6.3 договора, и залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый день прострочки.
 
    Пунктами 5.1., 5.1.3, 5.1.4 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, непредставления и/или не продления договоров страхования в указанные в Договоре о залоге транспортного средства сроки Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив об этом заемщику письменное уведомление.
 
    Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, выдав кредит Кулакову А.С. в сумме <данные изъяты>. путем зачисления на его счет №, в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 29).
 
    О приобретении Кулаковым А.С. на заемные деньги автомашины <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» свидетельствует паспорт транспортного средства (ПТС) серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с последовательным указанием собственников автомобиля ООО «<данные изъяты>» и Кулакова А.С (л.д.43-44).
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кулаковым А.С. своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д.20-28), выпиской по счету № (л.д.29-33), согласно которых заемщик допускал просрочки текущих платежей по договору.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кулакова А.С. по кредиту составила <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.; прочие неустойки -<данные изъяты> руб.
 
    Расчет проверен судом и не вызывает сомнений, доказательств опровергающих правильность расчета суду не представлено.
 
    Предусмотренная п. 5.1 Кредитного договора досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности направлялась Банком Кулакову А.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в анкете заемщика и в Кредитном договоре (л.д.34-38), ответчиком не исполнена.
 
    Таким образом, по данному делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Кулаковым А.С. своих обязательств по кредитному договору, что подтверждает правомерность требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
 
    Указанные истцом неустойки соразмерны сумме кредита и последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ и их снижения у суда не имеется, ответчиком таких ходатайств не заявлялось.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель у которого находится заложенное имущество, обязан страховать его от рисков утраты и повреждения за свой счет на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.
 
    В обеспечение исполнения кредитного обязательства, между Заемщиком Кулаковым А.С. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор № о залоге транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>); год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ №; номер двигателя - №; номер кузова - № паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно паспорту транспортного средства и по сведениям базы данных ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ владельцем заложенного автомобиля <данные изъяты>) является Кулаков А.С. (л.д. 43-44, 175-176).
 
    Согласно п. 2.2 Договора о залоге Залогодатель обязан осуществить страхование предмета залога на следующих условиях, а именно, до момента заключения кредита застраховать предмет залога и предоставить в Банк Договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов и утраты. Если срок предоставленного Заемщику кредита превышает 1 (Один) год и договоры страхования заключены на срок до 1 (Одного) года включительно, то Заемщик обязан по истечении сроков действия договоров страхования пролонгировать их в указанной Банком страховой компании и представить в Банк оригиналы страховых полисов, либо заверенные штампом страховой компании копии страховых полисов, и документ подтверждающий оплату страховой премии.
 
    В случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) в установленные сроки, Залогодатель уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт непредставления заключенного договора страхования.
 
    В случае если Залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования и не предоставил его Банку в течении 10 календарных дней, Заемщик уплачивает штраф <данные изъяты> российских рублей за каждый факт просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, заложенный автомобиль находится во владении у залогодателя Кулакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ им с ОАО «<данные изъяты>» были заключены договоры добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис №) и обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) со сроками действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Из искового заявления следует и ничем не опровергнуто, что по истечению сроков действия данных договоров, Кулаков А.С. обязанность по страхованию заложенного имущества не исполнил, в Банк пролонгированные договоры страхования не представил.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренный п. 2.2 Договора залога штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога составил <данные изъяты> рублей.
 
    Данный расчет также проверен судом, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика Кулакова А.С. по кредитному договору, включая неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога, составил <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Одновременно с требованиями о взыскании задолженности, Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, разрешая которое суд приходит к следующему.
 
    Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» параграф 3 главы 23 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» изложен в новой редакции, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992года №2872-I «О залоге» признан утратившим силу.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 3 данного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку правоотношения, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество возникли между истцом и ответчиком до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, к ним следует применять нормы законодательства о залоге, действующие в период их возникновения.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно положениям статьи 348 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008г. № 306-ФЗ и от 06.12.2011 № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992года №2872-I «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Пунктом 6.1.2 Кредитного договора установлено, что исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Данный договор о залоге представлен суду и имеется в материалах дела.
 
    В пункте 3.1 Договора о залоге предусмотрено, что между банком и Залогодателем может быть заключено отдельное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Вместе с тем, по сообщению представителя истца соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между Банком и Залогодателем Кулаковым А.С. не заключалось (л.д.178). Договор залога такого соглашения не содержит.
 
    Как следует из графика платежей и выписки по счету Кулакова А.С. (л.д.29-33, 185-186) в период с ДД.ММ.ГГГГ периодические ежемесячные платежи по кредиту им не осуществлялись, то есть, имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
 
    Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке являются обоснованными, установленных статьей 348 ГК РФ препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
 
    Из материалов дела следует и подтверждается копией паспорта гражданина РФ Кулакова А.С. (л.д. 133), анкетой заемщика (л.д.130-131), что заемщик Кулаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Г. (К.) Кредитный договор между банком и заемщиком Кулаковым А.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период брака с К.
 
    Заложенный автомобиль <данные изъяты>) был приобретен на имя Кулакова А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями базы данных ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 175-176).
 
    Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое: супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Таким образом, приобретенный на имя Кулакова А.С. вышеуказанный легковой автомобиль является общим имуществом супругов.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
 
    Учитывая, что при заключении договора залога автомобиля Кулаков А.С. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Г. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения обязательств по договору займа принадлежащим ему и предоставленным в залог автомобилем, при обращении взыскания на заложенный автомобиль права супруги залогодателя К. (Г.). не будут нарушены, а распространение режима общего имущества супругов на предмет залога, не препятствует обращению на него взыскания в судебном порядке.
 
    Кроме того, в п. 7 Кредитного договора Заемщик Кулаков А.С. заверяет, что его супруга не возражает против заключения настоящего договора и согласна на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательства заемщика по настоящему договору.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает следующее.
 
    В п. 1.2 Договора о залоге установлена справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества - легкового автомобиля <данные изъяты>), (<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.57-100).
 
    Принимая во внимание, что с момента заключения Договора о залоге прошел длительный период времени, за который рыночная стоимость заложенного автомобиля изменилась, соглашения между залогодателем и залогодержателем, в ходе рассмотрения дела в суде не было достигнуто ввиду неявки сторон, суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться представленным истцом отчетом оценщика.
 
    Данный отчет никем не оспорен, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, составлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы оценщика.
 
    Согласно положениям п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля <данные изъяты> подлежит установлению в размере <данные изъяты>% от указанной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в полном размере, указанном в отчете оценщика – <данные изъяты> руб., не соответствуют нормам законодательства о залоге, действовавшим на период возникновения спорных правоотношений, поэтому удовлетворению не подлежат.
 
    В силу с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного имущества должна осуществляется путем его продажи на публичных торгах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела следует, что по заданию истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137) и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) оценщиком ООО «<данные изъяты>» проведена оценка рыночной стоимости заложенного автомобиля <данные изъяты>), (<данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке на основании установленных сторонами тарифов составила <данные изъяты> рублей (л.д.56). Согласно имеющемуся в материалах дела Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-100), акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), счету № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101,102) оценка автомобиля выполнена полностью, ее стоимость <данные изъяты> рублей оплачена заказчиком. Данный отчет оценщика принят судом в обоснование начальной продажной цены заложенного имущества.
 
    Таким образом, расходы истца по оценке автомобиля связаны с рассмотрением данного дела, поэтому подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), которая соответствует заявленным исковым требованиям и, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кулакова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>), год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Кулакову А.С.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах.
 
    Установить начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня провозглашения.
 
    Председательствующий