Решение от 09 октября 2014 года

    Дело №2-561/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года город Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,
 
    при секретаре Золотухиной И.Н.,
 
    с участием истицы Шония Н.В.,
 
    представителя истицы Шония Н.В. – Захаровой С.И.,
 
    ответчиков Демирова Д.Г., Кондратьевой (Владимировой) Л.Б.,
 
    третьих лиц Сулеймановой Н.Л., Демировой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шония Надежды Викторовны к Кондратьевой (Владимировой) Любови Борисовне, Демирову Дмитрию Геннадьевичу о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением ничтожным, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шония Н.В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой (Владимировой) Л.Б., Демирову Д.Г. о выселении нанимателей из квартиры.
 
    В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что истице на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № на праве общей долевой собственности принадлежит 8/100 долей в квартире № дома № по проспекту <адрес> города <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года Кондратьева (Владимирова) Л.Б. сдает принадлежащую ей комнату Демирову Д.Г. без каких-либо документов, с ДД.ММ.ГГГГ года
- на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Демиров Д.Г. проживает в указанной комнате с семьей, состоящей их 4 человек. Ответчик не убирает места общего пользования, создает конфликтные ситуации, не оплачивает электроэнергию по числу проживающих лиц. Он и члены его семьи не зарегистрированы по месту пребывания, не возмещают коммунальные услуги в полном объеме.
 
    Места общего пользования принадлежат собственникам в спорой квартире на праве общей долевой собственности. Ответчик пользуется в квартире комнатой площадью 19,6 кв.м и местами общего пользования. Поскольку квартира находится в общедолевой собственности, то Кондратьева (Владимирова) Л.Б. должна была получить согласие других собственников на пользование общим имуществом и вселения в квартиру ответчика Демирова Д.Г. с семьей из 4 человек. Такого согласия не имеется.
 
    Поскольку ответчик Демиров Д.Г. и члены его семьи вселены в квартиру без согласия собственников, следовательно, нарушаются правила статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Просит суд признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным и прекратить право пользования Демирова Д.Г. и его семьи квартирой №, расположенной в доме № по проспекту <адрес> города <адрес>; выселить Демирова Д.Г. и его семью из указанной квартиры.
 
    В ходе рассмотрения дела судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ФИО29, ФИО22, ФИО23, в виду отсутствия правовой заинтересованности по делу.
 
    Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен Задин А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы – Сулейманова Н.Л.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних детей ответчика Демирова Д.Г., для дачи соответствующего заключения привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения Удомельского района Тверской области, являющийся органом опеки и попечительства.
 
    В судебном заседании истица Шония Н.В., ее представитель Захарова С.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании третье лицо Сулейманова Н.Л. заявленные истицей требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она является дочерью истицы. У ее матери с семьей Демирова Д.Г. сложились неприязненные, конфликтные отношения. Дальнейшее их существование в одной квартире невозможно, ввиду чего она просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Кондратьева (Владимирова) Л.Б. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что Демиров Д.Г. проживает в принадлежащей ей комнате, расположенной в коммунальной квартире, на законных основаниях. С истицей у семьи Демирова Д.Г. сложились неприязненные отношения. Однако это не свидетельствует о том, что ответчик и члены его семьи нарушают порядок пользования общим имуществом и не является основанием для выселения Демирова Д.Г. и членов его семьи из занимаемой ими комнаты. Кроме того между нею и Демировым Д.Г. заключен предварительный договор купли-продажи указанной комнаты с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании ответчик Демиров Д.Г. также просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании третье лицо Демирова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных истицей исковых требований.
 
    В судебном заседании третье лицо Задин А.Н. не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Территориального отдела социальной защиты населения Удомельского района Тверской области, Удомельский межрайонный прокурор не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального отдела социальной защиты населения Удомельского района Тверской области.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 42 того же Кодекса, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
 
    На основании пункта 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники комнат в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками долей в праве на квартиру №, расположенную в доме № по проспекту <адрес> города <адрес>, являются: Шония Н.В. – 8/100 долей; Рафигаева (Сулейманова) Н.Л. – 8/100 долей; ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 7/100 долей; Задин А.Н. – 38/100 долей; Кондратьева (Владимирова) Л.Б. – 20/100 долей; ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 19/100 долей.
 
    На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от
ДД.ММ.ГГГГ года Кондратьева Л.Б. (Владимирова) Л.Б. и ФИО14, действующий с согласия матери Кондратьевой (Владимировой) Л.Б. передал в безвозмездное пользование Демирову Д.Г. 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по проспекту <адрес> города <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 указанного Договора, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее чем за десять дней до окончания срока действия договора.
 
    Согласно пояснениям ответчиков, указанный договор является действующим, поскольку никто из них не заявлял о намерении его расторгнуть.
 
    Кром того, ответчиками представлен предварительный договор купли-продажи 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от
ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кондратьевой (Владимировой) Л.Б., ФИО14, действующим с согласия матери Кондратьевой
(Владимировой) Л.Б., и Демировым Д.Г.
 
    Как следует из пункта «Расчет между сторонами производится следующим образом», до подписания настоящего договора Демиров Д.Г. выплатил Кондратьевой (Владимировой) Л.Б. и ФИО14 <данные изъяты> рублей в счет оплаты за продаваемую долю квартиры, что подтверждается распиской о получении указанной суммы. Демиров Д.Г. должен выплатить оставшуюся сумму в
<данные изъяты> рублей до подписания основанного договора купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 5 указанного Договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанная расписка о получении Кондратьевой (Владимировой) Л.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей имеется в материалах дела.
 
    В материалах дела имеется нотариальное свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что временно исполняющим обязанности нотариуса Удомельского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года передано
Задину А.Н., ФИО31., Сулеймановой (ФИО28) Н.Л., Шония Н.В.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, Демиров Д.Г. проживает в комнате, расположенной в квартире № дома № по проспекту <адрес> города <адрес> вместе со своей семьей: женой – Демировой Л.В., детьми ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Демиров Д.Г. и его несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>, собственником которого является его сестра ФИО15
 
    Специалистом Территориального отдела социальной защиты населения Удомельского района Тверской области проведено обследование указанного жилого помещения.
 
    Согласно представленной ответчиком Демировым Д.Г. справке из агентства недвижимости ФИО16, указанное агентство оказывает ФИО17, сестре ответчика, услуги по продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на основании договора об оказании услуг по продаже дома с земельным участком в <данные изъяты> рублей. Указанный дом выставлен на продажу.
 
    Как следует из заключения Территориального отдела социальной защиты населения Удомельского района Тверской области Демиров Д.Г вместе со своей семьей проживает в квартире № дома № по проспекту <адрес> города <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и собственниками Кондратьевой (Владимировой) Л.Б. и ФИО14, который ежегодно пролонгируется. В соответствии с пунктом 2 Договора Демиров Д.Г. имеет обязательства по использованию и содержанию жилого помещения перед собственниками жилого помещения. Подтвержденных сведений о том, что наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, истицей не представлено.
 
    В материалах дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ года по рассмотрению заявления Шония Н.В. по факту противоправных действий Демирова Д.Г.
 
    Из материалов дела следует, что истица является собственником 8/100 долей в квартире № дома № по проспекту <адрес> города <адрес>.
 
    При этом выделить свою комнату в натуре, с целью осуществления права единственного собственника своего жилого помещения, никто из собственников не может в силу закона, поскольку помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, то есть те, которые находятся за пределами принадлежащих им комнат (санузел, коридор, кухня и т.д.), находятся у них в общей долевой собственности (соразмерно принадлежащим им долям).
 
    В связи с этим необходимо иметь в виду, что согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было. Ответчиком Демировым Д.Г. своевременно оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные им и содержащиеся в материалах дела квитанции.
 
    Как следует из пояснений сторон, у них сложились неприязненные конфликтные отношения на бытовой почве.
 
    В обоснование заявленных требований истица ссылается на статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Между тем, указанные положения законодательства относительно распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в данном случае применены быть не могут.
 
    Судом установлено, что стороны являются собственниками отдельных комнат в коммунальной квартире, что подтверждается материалами дела.
 
    Предметом договора безвозмездного пользования жилым помещением от
ДД.ММ.ГГГГ года между Кондратьевой (Владимировой) Л.Б., ФИО14 и Демировым Д.Г. является жилая комната, которая принадлежит только Кондратьевой (Владимировой) Л.Б., ФИО14
 
    Кроме того, установлено, что в настоящее время ФИО18 пользуется одной из комнат принадлежащей Кондратьевой (Владимировой) Л.Б.,
ФИО14 исключительно с их согласия, что подтверждается материалами дела.
 
    Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в коммунальной квартире уведомлять либо затребовать согласие иных собственников жилых помещений для вселения других лиц, соответственно доводы истицы Шония Н.В. о недействительности договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года по указанному основанию отклоняются судом в виду их несостоятельности.
 
    Таким образом, что оснований для согласования с истицей, а также другими собственниками, предоставления в пользование своей площади у
Кондратьевой (Владимировой) Л.Б. не имелось.
 
    При таких обстоятельствах право Кондратьевой (Владимировой) Л.Б. передавать в пользование комнату в спорной коммунальной квартире без предварительного согласия истицы как участника общей долевой собственности не может быть признано нарушающим права истицы, как собственника жилого помещения в данной квартире.
 
    Жилищным Кодексом Российской Федерации установлены требования к собственнику комнаты в коммунальной квартире при сдаче ее внаем другим лицам: содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 этого же Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истицей не указано, каким образом ответчики чинят ей препятствия в использовании по назначению принадлежащего им жилого помещения, а также не представлено доказательств, подтверждающих ущемление ее прав действиями ответчиков, в результате которых она лишена или ограничена в соответствующих правах.
 
    Поскольку исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен частью 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных частью 2 статьи 30 этого же Кодекса, суд приходит к выводу о том, что в спорном случае предоставление собственником своей комнаты в коммунальной квартире в пользование без получения предварительного согласия собственников иных помещений в указанной квартире прав этих собственников не нарушает, а наложение запрета на сдачу комнаты в пользование без получения такого согласия влечет нарушение прав собственника переданного в пользование жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы Шония Н.К. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, прекращении права пользования Демирова Д.Г. и его семьи квартирой №, расположенной в доме № по проспекту <адрес> города <адрес>, и выселении
Демирова Д.Г. и его семьи из указанной квартиры.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шония Надежды Викторовны к Кондратьевой (Владимировой) Любови Борисовне, Демирову Дмитрию Геннадьевичу о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением ничтожным, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                             С.В. Минина