Решение от 09 октября 2014 года

Дело №2-604(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
09 октября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
 
Саратовская область
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
 
    при секретаре Логиновой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мурсалиеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Ногинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 08 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мурсалиеву С.Р. был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3 кредитного договора платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18 июля 2014 года в размере 932 451 рубль 61 копейка, из которых: просроченный основной долг - 867 662 рубля 33 копейки, проценты на просроченный основной долг - 12 836 рублей 65 копеек, неустойка по пpoсроченным процентам - 16 952 рубля 37 копеек, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 35 000 рублей 26 копеек. Требования о погашении задолженность ответчик игнорирует. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2012 года, заключенный с Мурсалиевым С.Р.; взыскать с Мурсалиева С.Р. задолженность по кредитному договору в размере 932 451 рубль 61 копейка, из которых: просроченный основной долг - 867 662 рубля 33 копейки, проценты на просроченный основной долг - 12 836 рублей 65 копеек, неустойка по пpoсроченным процентам - 16 952 рубля 37 копеек, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 35 000 рублей 26 копеек, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 524 рубля 84 копейки и почтовые расходы в сумме 32 рубля 60 копеек.
 
    Истец - Ногинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Мурсалиев С.Р., извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.
 
    Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как способы обеспечения исполнения обязательств указывает среди прочего неустойку.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-10).
 
    Из графика платежей (л.д. 11) усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 27 903 рубля 95 копеек, последний платеж 08 ноября 2017 года в сумме 26 581 рубль 54 копейки.
 
    Ответчик просил о зачислении суммы кредита на его счет по вкладу № (л.д. 12).
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Из расчетов (л.д. 14-16) следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита, а ответчик нарушил условия договора в части полноты и своевременности внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 932 451 рубль 61 копейка, из которых: просроченный основной долг - 867 662 рубля 33 копейки, проценты на просроченный основной долг - 12 836 рублей 65 копеек, неустойка по пpoсроченным процентам - 16 952 рубля 37 копеек, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 35 000 рублей 26 копеек.
 
    Расчет задолженности, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора, ответчик возражений на иск не представил, следовательно, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
 
    Истцом в адрес Мурсаливева С.Р. направлялось уведомление о возврате суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора (л.д. 17-19). Сведений о мерах, предпринятых ответчиком по погашению задолженности, у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что заключив кредитный договор на определенных условиях, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая должна быть взыскана в пользу истца.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком допущены такие нарушения договора, при которых истец значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на получение процентов за пользование кредитом в определенном размере, требования истца о расторжении кредитного договора суд также признает обоснованными.
 
    За почтовое отправление истцом в адрес Мурсаливева С.Р. требования о возврате суммы кредита было оплачено 32 рубля 60 копеек (л.д. 17).
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом одновременно заявлены требования имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) и неимущественного характера (расторжение кредитного договора).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    Истцом к взысканию заявлена сумму задолженности ответчика по кредитному договору в размере 932 451 рубль 61 копейка, указанная сумма является ценой иска, из которой рассчитывается размер подлежащей оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, заявлены истцом к взысканию почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек не подлежат включению в цену иска, и, следовательно, государственной пошлиной не оплачиваются.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере - для юридических лиц – 4 000 рублей.
 
    Таким образом, при подаче настоящего искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 12 524 рубля 51 копейка за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 4000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, а всего 16 524 рубля 51 копейка.
 
    Согласно платежному поручению № от 05 августа 2014 года истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16 524 рубля 84 копейки.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 932 451 рубль 61 копейка, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 16 524 рубля 51 копейка и почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мурсалиеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2012 года, заключенный между Ногинским отделением Головного отделения по Московской области Среднерусского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Мурсалиевым С.Р..
 
    Взыскать с Мурсалиева С.Р. в пользу Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от 08 ноября 2012 года в размере 932 451 рубль 61 копейка, из которых: просроченный основной долг - 867 662 рубля 33 копейки, проценты на просроченный основной долг - 12 836 рублей 65 копеек, неустойка по пpoсроченным процентам - 16 952 рубля 37 копеек, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 35 000 рублей 26 копеек.
 
    Взыскать с Мурсалиева С.Р. в пользу Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 524 рубля 51 копейка и почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца.
 
    Судья
 
И.В. Никулина