Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-540/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 октября 2014 годаг. <АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области Чуцкова Ю.А.,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ананьевой <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ананьевой <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 14.43 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что с <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при проведении плановой выездной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>установлено, что в соответствии с Протоколом лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА> Салат охлажденный «Сельдь под шубой», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дата изготовления: <ДАТА>, срок годности при температуре от 0 0С до + 6 0С 96 часов; Масса нетто: 200 г+ 4%), не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям ( БГКП обнаружены в 0,1 г. при норме - не допускается 0,1 г Е.coli. обнаружены в 1,0 г при норме - не допускается1,0 г.), что является нарушением п.5, п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 36 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> -ФЗ « О техническом регулировании»; п.1,п.2 ст. 7, п.7 ст.17 Технический регламент Таможенного союза 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» ( Решение Комитета Таможенного союза от <ДАТА> <НОМЕР>).
По результатам проверки в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ананьевой <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП - нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования ( включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31,9.4,10.3,10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37,14.44,14.46,20.4 Кодекса, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Ананьева <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в протоколе адресу, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения . Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА> лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ананьевой <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде, суду представлены документы: распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> о проведении плановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 6-13), протокол лабораторных исследований 1923/1-Б от <ДАТА>, заключение: образец продукта «салат «сельдь под шубой» с заправкой», отобранный по ГОСТ Р 54004-2010 «Продукты пищевые». Методы отбора проб для микробиологических испытаний» по микробиологическим показателям не соответствует ТР ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции». Обнаружены: БГКП, Е. coli. ( л.д.16-18), приемный акт <НОМЕР> от <ДАТА> оприходовано <ДАТА> ( л.д.19), протокол отбора проб от <ДАТА> ( л.д.20-23), копия должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО>о переводе <ФИО3> на другую работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> из данных документов следует, что в нарушение п.11, ст. 15 п.2; п.5 ФЗ РФ от <ДАТА> <НОМЕР> « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», глава 6 ст. 39 ТР ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции»; ст.4 п.4.1 п.п. 4,5,6 ТР ТС 022/2011 « Пищевая продукция в части её маркировки» в магазине <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> при проведении проверки <ДАТА> был выявлен факт нарушения продавцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований технических регламентов за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31,9.4,10.3,10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37,14.44,14.46,20.4 Кодекса, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно Салат охлажденный «Сельдь под шубой», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дата изготовления: <ДАТА>, срок годности при температуре от 0 0С до + 6 0С 96 часов; Масса нетто: 200 г+ 4%), не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям ( БГКП обнаружены в 0,1 г. при норме - не допускается 0,1 г Е.coli. обнаружены в 1,0 г при норме - не допускается1,0 г.), что является нарушением п.5, п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 36 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> -ФЗ « О техническом регулировании»; п.1,п.2 ст. 7, п.7 ст.17 Технический регламент Таможенного союза 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» ( Решение Комитета Таможенного союза от <ДАТА> <НОМЕР>).
Ананьева <ФИО> как должностное лицо, согласно должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязана обеспечивать соблюдение обязательных требований, установленных для розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах , то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП.
Давая оценку доказательствам суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения продавцом требований технического регламента, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Доказательства, представленные в суд, в подтверждение данного обстоятельства: распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> о проведении плановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА> по <ДАТА>; протокол лабораторных исследований 1923/1-Б от <ДАТА>; протокол отбора проб от <ДАТА> ; должностная инструкция Управляющего магазином - суд считает допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения нарушителя по содержанию протокола» - Ананьева <ФИО> указала: « с выявленными нарушениями согласна» ( л.д.5).
Ананьевой <ФИО> следует назначить наказание, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 14.43, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Ананьеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья Ю.А. Чуцкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
