Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Караульных М.В.,
с участием представителя истца Беликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полежай А.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Полежай А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования (КАСКО) автомобиля <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение» и «Ущерб».
<данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу <данные изъяты>
Согласно заключению Центра независимой оценки «Эксперт» от 23 мая 2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> коп.
Истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, одновременно отказалась от требований в части взыскания страхового возмещения в связи с его добровольной уплатой ответчиком.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 9 октября 2014 года отказ от вышеуказанных требований принят судом.
Окончательно истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном заявлении просит уменьшить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
В судебном заседании установлено, Полежай А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение» и «Ущерб», при этом страховая сумма определена <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №
Истец обязательства по договору исполнил, страховая премия им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией ответчика на получение страховой премии от 14.09.2013.
В период действия договора страхования <данные изъяты> с участием автомобиля, принадлежащего истцу.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые подтверждаются материалами ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
ОСАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет истца сумму страхового возмещения – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счета истца.
Согласно судебной автотехнической экспертизе ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в суде 7 октября 2014 года ответчик перечислил истцу невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
Таким образом, истцу выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу своевременно, требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Между тем, в силу положений ст.28 Закона "О защите прав потребителей" размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем размер неустойки не может превышать <данные изъяты>
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что в результате длительной невыплаты в полной объеме страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, требования Полежай А.С. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правомерными.
Исходя из характера и степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выплатил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>
Также установлено, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом проведена в досудебном порядке экспертиза в Центре независимой оценки «Эксперт», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы, в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителю в сумме <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ с учетом характера дела, степени участия представителя, а также принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего гражданского дела. Подлинник доверенности к материалам дела не приобщен. Таким образом, в нарушение ст.88 ГПК РФ истцом не доказано представление его интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Рязани пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решила:
Исковое заявление Полежай А.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Полежай А.С. по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет города Рязани государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 октября 2014 года.
Судья
