Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-1891/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Караульных М.В.,
с участием ответчиков Тормышева Н.С. и Тормышева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Альфа Банк» к Тормышеву Н.С., Тормышеву Н.С. о взыскании кредитной задолженности,
установила:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тормышеву Н.С. и Тормышеву А.С. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивирует тем, что 15 октября 2013 года заключил с Тормышевым Н.С. кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 22,5% годовых.
Одновременно в целях обеспечения исполнения данных обязательств заключен договор поручительства с Тормышевым А.С.
Обязательства по договору Тормышев Н.С. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 6 августа 2014 года задолженность по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанной сумме, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании признали заявленные требования в части взыскания суммы основного долга – <данные изъяты> и просроченных процентов – <данные изъяты>., просят снизить размер неустоек за просроченные проценты и просроченный основной долг ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд принимает признание иска ответчиками в указанной части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим выполнением обязательства.
Судом установлено, 15 октября 2013 года истец заключил с Тормышевым Н.С. кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 22,5% годовых.
При несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременного погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ( п.п.5.1 и 5.2 договора).Одновременно в целях обеспечения исполнения данных обязательств между истцом и Тормышевым А.С. заключен договор поручительства от 15 октября 2013 года, согласно которому поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчики признали исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая, что вышеуказанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем ответчики просит снизить размер неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты.
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 указано, что суд вправе снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, в их взаимосвязи, учитывая соотношение размера начисленных неустоек и размера просроченного основного долга с процентами, срок нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию неустойки несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, в связи с чем неустойка за просрочку погашения основного долга подлежит снижению до <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до <данные изъяты>
Указанные суммы неустоек также подлежат взысканию с ответчиком в солидарном порядке.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решила:
Исковое заявление ОАО «Альфа Банк» к Тормышеву Н.С., Тормышеву А.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тормышева Н.С. и Тормышева А.С. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года по состоянию на 06.08.2014: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Тормышева Н.С. и Тормышева А.С. в пользу ОАО «Альфа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани, с 9 октября 2014 года.
Судья
