Дата принятия: 09 октября 2014г.
№2- 1242/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Новозыбков 9 октября 2014 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ляшенко А.М.,
при секретаре Мозоля Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Руденко М.А. о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Руденко М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.
18.02.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине Руденко М.А., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, повреждены автомобили: Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением Рак Е.В.; Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением Михайленко А.А.; Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Стадольского Н.Н., принадлежащего ГУВД г.Москвы.
При этом ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
По обязательствам, возникшим из договора ОСАГО, заключенного между сторонами спора, страховая компания выплатила страховое возмещение Рак Е.В., Михайленко А.А., ГУВД г.Москвы в размере <данные изъяты>, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
При этом ответчик добровольно частично возместил ущерб в размере <данные изъяты>, тем самым признав долговые обязательства.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик Руденко М.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
Поскольку предмет и основание иска не изменились, размер требований не увеличился, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из предоставленных доказательств, 26.03.2010 года между ООО «БИН Страхование» ( ранее ООО «Первая страховая компания») и Красновым Р.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0520618237, по которому ответчик Руденко М.А. допущен к управлению указанным транспортным средством.
18.02.2011 года в 20 часов 40 минут Руденко М.А. при управлении автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пересечению Звенигородского шоссе с ТТК г.Москвы, совершил наезд на стоящие транспортные средства: Лексус, государственный регистрационный знак №; Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №; Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.
Из постановления по делу об административном правонарушении 77 МО 1663855 от 03.03.2011 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Руденко М.А., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно справке №6965 ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы в результате столкновения автомобилям Лексус, государственный регистрационный знак №; Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №; Форд Фокус, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В целях определения размера причиненного ущерба ООО « Тентоинвестсервис» произведен осмотр поврежденных транспортных средств, характер повреждений которых отражен в актах осмотра транспортных средств № П/3994 от 07.04.2011 года, №П/4078 от 18.04.2011 года, №П/4079 от 18.04.2011 года.
Признав дорожно-транспортное происшествие от 18.02.2011 года, страховым случаем: страховые акты №№90586, 90747, 90751, истец платежными поручениями №№ 38017, 38020, 38021 от 27.05.2011 года произвел выплату страхового возмещения на общую сумму № рублей.
Статьей 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо, в частности, управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно протоколу 77 АВ 0197386 Руденко М.А. было выдано направление на медицинское освидетельствование.
Актом медицинского освидетельствования от 19.02.2011 года у Руденко М.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №346 Хорошевского района г.Москвы Руденко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из чего следует, что истец, предъявив настоящий иск, воспользовался правом регрессного требования.
Принимая во внимание частичное возмещение ущерба ответчиком в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Руденко М.А. о взыскании ущерба
удовлетворить.
Взыскать с Руденко М.А. в пользу ООО «БИН Страхование» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.М. Ляшенко
