Дата принятия: 09 октября 2014г.
М 12-18/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления
по делу об административном правонарушении
п. Залегощь «09» октября 2014 года
Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Залегощенского района Орловской области Шкуренко В.А. на постановление начальника ОП (Залегощенское) МО МВД РФ России «Новосильский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Полезин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении в отношении
Полезина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОП (Залегощенское) МО МВД РФ России «Новосильский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Полезин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Не согласившись с выводами начальника ОП (Залегощенское) МО МВД РФ России «Новосильский» ФИО4, и.о. прокурора Залегощенского района Шкуренко В.А. подал протест на вышеуказанное постановление, в котором просит отменить его, а дело в отношении Полезина Ю.А. направить на новое рассмотрение в тот же орган.
В обоснование протеста указывается, что постановлением начальника ОП (Залегощенский) Полезин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ вид и размер административного наказания в соответствии с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия виновного, не определены. Кроме того, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в компетенцию начальника отделения полиции не входит.
В судебном заседании помощник прокурора Залегощенского района Кистерев А.А. доводы протеста поддержал, считая оспариваемое постановление незаконным по вышеуказанным основаниям.
Лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Полезин Ю.Н. в разрешении протеста полагался на мнение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОП (Залегощенское) МО МВД РФ России «Новосильский» ФИО8 в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебно заседания был извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть протест и дело об административном правонарушении без участия УУП ОП (Залегощенское) МО МВД РФ России «Новосильский» ФИО8
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения сторон и мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что протест является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Полезин Ю.А. вне зоны действия пешеходного перехода проезжую часть автодороги в районе здания ФГУП «Охрана», расположенного в <адрес>.
Действия Полезина Ю.А. начальником ОП (Залегощенское) квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в видепредупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Однако в нарушение вышеуказанных норм административного законодательства, начальником ОП (Залегощенское) ФИО4 административное наказание Полезину Ю.А. не назначено.
Иным самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления является следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.28 – 12.31 КоАП РФ.
При этом в силу п. 6 и 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.29 КоАП РФ, входит непосредственно в компетенцию: сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющих специальные звания, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции.
Таким образом, учитывая положения п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в компетенцию начальника ОП (Залегощенское( МО МВД РФ «Новосильский» не входит.
При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Полезина Ю.А. рассмотрено не уполномоченным на то лицом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОП (Залегощенское) ФИО4 грубо нарушены требования Главы 25 КоАП РФ, поскольку Полезину Ю.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись (в деле об административном правонарушении, которое истребовано судом из ОП (Залегощенское), данного документа не имеется).
При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление начальника ОП (Залегощенское) МО МВД РФ России «Новосильский» ФИО4, которым Полезин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, обоснованным и законным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, как постановленное с грубыми нарушениями требований административного законодательства.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Полезина Ю.А. на момент рассмотрения протеста не истек, суд считает необходимым возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочному его рассматривать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора Залегощенского района Орловской области Шкуренко В.А. удовлетворить.
Постановление начальника ОП (Залегощенское) МО МВД РФ России «Новосильский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Полезин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ Ф, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Полезина Ю.А. возвратить в ОП (Залегощенское) МО МВД РФ России «Новосильский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Рожко О.В.
