Решение от 09 октября 2014 года

    Дело 2-360/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
 
    при секретаре Савочкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2014 года в р.п. Крутинка
 
    дело по иску представителя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Глинских И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по доверенности обратился с иском к Глинских И.А. о досрочном взыскании кредиторской задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Глинских И.А.. был заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк «ЗАО», с начальным кредитным лимитом "..." рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении – Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанным ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете. Ответчик, получив кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Полная стоимость кредита доведена до ответчика. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может воспользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указывается в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах- выписках. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. При совершении каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита). Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк расторг Договор и ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику Заключительный счет. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) задолженность составляет "...", из которых: "..." – просроченная задолженность по основному долгу; "..." – просроченные проценты, "..." – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; "..."- плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с Глинских И.А. задолженность по кредитной карте в размере "...", из них: "..." – просроченная задолженность по основному долгу; "..." – просроченные проценты, "..." – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; "..."- плата за обслуживание кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик Глинских И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Значение свободы договора признано одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
 
    Кроме того, принцип свободы договора получил нормативное закрепление в ст. 421 ГК. Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. Принимая решение о заключении договора, заинтересованные лица вместе с тем принимают на себя ответственность за его реализацию. Свобода договора проявляется в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    По смыслу части первой ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глинских И.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением -анкетой об оформлении кредитной карты «"..."».    
 
    Из заявления - анкеты следует, что Глинских И.А. просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому банк обязался выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. Окончательный размер лимита задолженности определялся банком.
 
    Условия договора предусмотрены в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС БАНКА (ЗАО), тарифах банка по тарифному плану «"..."», указанному в заявлении-анкете, которые как следует из заявления - анкеты, являлись необъемлемой частью договора.
 
    Банк акцептовал данное предложение, что следует из выписки по счету, предоставив ответчику кредитную карту, с которой ответчик снял наличные денежные средства.
 
    В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКАС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Клиента, Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
 
    Таким образом, стороны заключили договор кредитной № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт получения и использования денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по договору.
 
    Анализируя вышеназванный кредитный договор №, суд приходит к выводу, что договор не противоречит закону и соответствует требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.
 
    В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 809 ч.1 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Тарифным планом «"..."» по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО), в качестве кредитного продукта «"..."», предусмотрены беспроцентный период по кредитной карте, который составлял от 0 % до 55 дней (п.1); по операциям покупок – 32,9 % годовых (п.2.1); по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых (п..2.2); плата за обслуживание основной карты – первый год-бесплатно, далее 590 рублей (п.3.1); комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей (п.7); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. (п.9); минимальный платеж - 6% от задолженности (минимум 600 руб.) (п.10); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд - 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0.20% в день (п.12); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности ( п.13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п. 14); комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей (п.15).
 
    Таким образом, стороны изначально определили размер процентов за пользование кредитом в зависимости от действий заемщика при соблюдении - не соблюдении периода и условий расчетов, что не противоречит действующему законодательству и «повышенные» проценты не могут быть признаны штрафными санкциями (неустойкой, пеней).
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, подписанного заемщиком.
 
    Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на сумму займа по договору №.
 
    Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) сумма задолженности Глинских И.А. по основному долгу и просроченным процентам составляет: "..." – задолженность по основному долгу, "..." – просроченные проценты.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    Ответчиком Глинских И.А. не представлены доказательства в обоснование своих возражений по иску и альтернативный расчет.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и просроченных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа.
 
    Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с Глинских И.А. штрафных процентов за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере "..."; а также комиссии за обслуживание кредитной карты в размере "...".
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
 
    Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём Определении от 21.12.2000 года № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), что касается и свободы договора.
 
    Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
 
    Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 5 540 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в требовании Банка в части взыскания комиссии за обслуживание кредитной карты, в связи с тем, что исковые требования в этой части не основаны на законе.
 
    Так, в силу пункта первого ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 5 названного Закона к банковским операциям отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № и302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка данных об образовании и погашении ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам кредитов и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
 
    Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, по аналогии с вышеприведенным банковским законодательством, суд приходит к выводу, что обслуживание кредитной карты не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер, взыскание комиссии за обслуживание кредитной карты нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг.
 
    Анализируя вышеприведённое законодательство, и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика просроченный основной долг в сумме "...", просроченные проценты в сумме "...", штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме "...", отказав истцу в части удовлетворения иска о взыскании с Глинских И.А. комиссии за обслуживание кредитной карты.
 
    В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    По делу удовлетворяется иск в размере "...", следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере "...".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Глинских И.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте в размере "...", из них: "..." просроченная задолженность по основному долгу; "..." – просроченные проценты, "..." – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Глинских И.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) "..." - расходы истца по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: