Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-361/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
с участием ответчиков Мельниковой Т.А. и Алексеевой М.М.,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2014 года в р.п. Крутинка
дело по иску представителя Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой Т.А. и Алексеевой М.М. о досрочном взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности обратился с иском к Мельниковой Т.А. и Алексеевой М.М. о досрочном взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мельникова Т.А.. получила от ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме "..." на срок 60 месяцев под 12 % годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Алексеевой М.М., которая взяла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств. По условиям кредитного договора Мельникова Т.А. обязана погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. После получения денежных средств Мельникова Т.А. нарушила условия кредитного договора: гашение кредита производил несвоевременно. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность по кредиту в размере "..."
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой суммы задолженности Мельниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ "...", ДД.ММ.ГГГГ – "..." просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с Мельниковой Т.А. и Алексеевой М.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере "...", расходы по оплате государственной пошлины в размере "...", почтовые расходы в размере "..."
В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Мельникова Т.А. в судебном заседании не отрицала факт заключения ею кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» и наличия задолженности на время обращения истца с заявленными требованиями, пояснив, что на время рассмотрения дела судом она полностью задолженность перед Банком погасила, просит отказать в удовлетворении иска.
Алексеева М.М. в судебном заседании подтвердила, что она являлась поручителем по кредитным обязательствам Мельниковой Т.А., в связи с исполнением обязательств в полном объеме просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Значение свободы договора признано одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Кроме того, принцип свободы договора получил нормативное закрепление в ст. 421 ГК. Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. Принимая решение о заключении договора, заинтересованные лица вместе с тем принимают на себя ответственность за его реализацию. Свобода договора проявляется в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мельниковой Т.А. был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчиком получены от истца, выступающего Кредитором, денежные средства в сумме "..."
Пунктом 5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Алексеевой М.М.
Из пунктов 2.4., 2.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Мельниковой Т.А., следует, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита Заемщик обязан оформить, в том числе срочное обязательство.
В соответствии с пунктом 4.7. указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требований поручителями и обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу п.п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Алексеевой М.М. и ею подписанному, поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мельниковой Т.А.. всех ее обязательств перед кредитором по Кредитному договору №. Согласно п. 1.2. указанного Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Мельниковой Т.А.. ее обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: суммы кредита, срока возврата, процентной ставки, процентов годовых, порядка погашения кредита, порядка уплаты процентов, неустойки, целевого назначения. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств Заемщика, в том числе, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (2.1 Договора поручительства). При этом Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).
Анализируя представленные истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что названные договоры не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.
Истцом представлены суду доказательства получения Мельниковой Т.А.. кредита в сумме "..." рублей (срочное обязательство).
Как следует из уточнения к исковому заявлению, Мельниковой Т.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было внесено "..." рублей, ДД.ММ.ГГГГ было внесено "..." рублей.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчикам письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно части 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании Мельникова Т.А. предоставила суду квитанции оплаты кредитной задолженности и карточку движений средств по кредиту, согласно которым задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом отсутствует.
Следовательно, предмет спора по заявленному требованию на время вынесения судом решения отсутствует, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Требования Банка в части взыскания с ответчика почтовых расходов не подлежат удовлетворению, так как Федеральных законом «О банках и банковской деятельности», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П, ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.
Соблюдение требования о досудебном урегулировании спора в виде направления ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности не является банковской операцией.
Следовательно, издержки Банка на отправление почтовых уведомлений клиентам (Заемщикам) осуществляются за счет кредитной организации, а потому требования истца в этой части не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью и незаконностью.
По смыслу части первой ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию "..."- уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска представителя Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой Т.А. и Алексеевой М.М. о досрочном взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора, отказать за отсутствием предмета спора.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков почтовых расходов отказать.
Взыскать с Мельниковой Т.А. и Алексеевой М.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по "..." с каждого - расходы истца по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья:
