Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-1676/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 09 октября 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Моисеевой О.Н.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> опризнании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУМ ПП ЖКХ в лице начальника ЖЭУ ФИО6 с ФИО3 заключен Договор социального найма жилого помещения, согласно которого она стал нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО1 и ФИО2, которые принимать участие в приватизации жилья не желают.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, однако ей в этом было отказано, в связи с тем, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение не прошел государственную регистрацию права.
Считая законные права и интересы нарушенными, истица ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя.
Третьи лица ФИО8 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснили, что согласны на приватизацию <адрес>, без их долевого участия. Правовые последствия отказа от приватизации им разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ, т.е. в данном случае, законодатель предоставляет право выбора нанимателю и членам его семьи решать вопрос о приватизации жилья, и этот вопрос связывает лишь с их волеизъявлением, а не с тем, в чьем ведении, владении или оперативном управлении находится это жилье.
Исходя из положений ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/ либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, т.е. право ФИО3 на приватизацию жилья бесспорно.
Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУМ ПП ЖКХ в лице начальника ЖЭУ ФИО6 с ФИО3 заключен Договор социального найма жилого помещения, согласно которого она стал нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО1 и ФИО2, которые принимать участие в приватизации жилья не желают.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, однако ей в этом было отказано, в связи с тем, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение не прошел государственную регистрацию права.
Однако это не может служить основанием отказа в приватизации жилья, так как такое право предоставлено законом.
В судебном заседании никем не оспаривалось, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена туда на законных основаниях. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.
Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> имеет общую площадь 48,80 кв.м, в том числе, жилую 38,20 кв.м. Инвентарный номер №. Номер в реестре жилищного фонда №
Согласно заключению МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате проведенной перепланировки в <адрес>. <адрес> <адрес> общая площадь данной квартиры стала 48,8 кв.м. Выполненная перепланировка в <адрес> не затрагивает несущие конструкции основного здания, не нарушает их надежность и безопасность, не противоречит п. 17.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (выдача разрешения на строительство не требуется) и действующим СНиП.
Поскольку истица в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /с последующими изменениями и дополнениями/ имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность, за ней должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.
В силу ст. 11 вышеназванного закона истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как установлено в суде и подтверждено справкой Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> ФИО3 право на приватизацию по <адрес> не использовано.
Отказ в безвозмездной передаче истице занимаемого ею жилого помещения в собственность нарушает ее конституционные права, предусмотренные ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
То обстоятельство, что дом не прошел государственную регистрацию собственности, также ущемляет законное право истицы на приватизацию жилья, поскольку ее законное право не должно ставиться в зависимость от действий третьих лиц.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Суд считает, что по делу имеются все основания для признания за ФИО3 в порядке приватизации права собственности на <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью 48,80 кв.м, в том числе жилой 38,20 кв.м. Инвентарный номер №. Номер в реестре жилищного фонда №
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 14 октября 2014 года.
Федеральный судья Моисеева О.Н.
