Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
Дело № 1-23/2014 245судебный участок
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Солнечногорск
Мировой судья 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Российской Федерации Разумная О.С.
с участием:
государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого- Куркина А.В.,
защитника -адвоката Солнечногорского филиала МОКА Джалилова Э.К., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания Ефремовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУРКИНА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> около 18 часов подсудимый Куркин А.В., находясь возле <АДРЕС> в месте пересечения <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно нанес <ФИО1> не менее одного удара предметом, похожим на бейсбольную деревянную биту, в область головы слева, в результате чего <ФИО1> упал на землю, в процессе падения Куркин А.В. нанес <ФИО1> тем же предметом не менее одного удара по телу.
В результате примененного подсудимым к <ФИО1> физического насилия последнему были причинены телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.
Таким образом, Куркин А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куркин А.В. виновным себя не признал, показал, что <ДАТА3> вечером он подъехал к <АДРЕС> по вызову для оказания услуг такси. Возле дома стояли двое мужчин, один из которых (<ФИО1> сел в машину Куркина А.В. на переднее пассажирское сидение. Второй стал закрывать дверь автомобиля, но она уперлась в плечо <ФИО1>. На просьбу Куркина А.В. не ломать дверь, сидевший в салоне гражданин (<ФИО1> назвал Куркина А.В. хамом и вышел из машины, сильно хлопнув дверью и ударив по ней ногой. По словам Куркина А.В., он стал отъезжать, опасаясь, что машину повредят, и услышал удар по задней части автомобиля, позвонил диспетчеру, вызывая помощь, так как беспокоился за свое здоровье. Отъехав вперед, развернулся и остановился на противоположной стороне дороги в ожидании приезда других вызванных им на помощь таксистов. Осмотрев автомобиль, повреждений не обнаружил. Когда приехал таксист <ФИО4>, Куркин А.В. направился к нему, по дороге встретив <ФИО1>, которого схватил «за грудки», сказав ему: «Что ты творишь?», при этом Куркин потянул <ФИО1> на себя, и тот упал на колено. Поднявшись, <ФИО1> заявил, что все понял, и конфликт был исчерпан. Подошедшему <ФИО5> Куркин объяснил, что <ФИО1> бил ногами по автомобилю. Свои действия Куркин объяснил возникшими неприятными эмоциями, что с ним и его автомобилем так некрасиво обошлись. Когда и от чего у потерпевшего появились повреждения, он не имеет понятия. По версии Куркина, в течение почти двух часов, прошедших до обращения <ФИО1> в больницу, последний мог получить травмы где угодно и от кого угодно, мог разбиться при падении на землю, так как был <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, его виновность в содеянном подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший <ФИО1>показал, что <ДАТА4> он находился в гостях у <АДРЕС> После 17 часов его <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ФИО6> вызвал для него такси. В 17 часов 40 минут он вместе с <ФИО6> вышел на улицу. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> стал закрывать за ним, <ФИО7>, дверь автомобиля, но это ему не удалось, по поводу чего водитель такси выразился нецензурно в адрес <ФИО6>. Слышал ли <ФИО6> эти слова, не знает. Оскорбившись за родственника, <ФИО1> сделал водителю замечание и вышел из машины, отказавшись ехать, после чего Куркин резко проехал вперед, обрызгав <ФИО1> и <ФИО6> грязью из-под колес автомобиля, развернулся и остановился на обочине. <ФИО6> ушел в дом вызвать такси. Спустя примерно 15 минут подъехал другой автомобиль, подойдя к которому и наклонившись к окну водителя, <ФИО1> почувствовал удар в голову, в процессе падения -удар по ребрам. По словам потерпевшего, Куркин очень резко «подлетел» к нему. В руках у него был предмет, похожий на бейсбольную биту, цвета светлого дерева, диаметром около 8 см. Удары наносились справа налево, горизонтально земле. Момент замаха для удара по голове он видел, остальные нет. После того, как он упал, слышал, что машины разъехались. Всего, по словам потерпевшего, подъехали к месту происшествия 4 машины. По его ощущениям пролежал на земле около 10 минут. Когда встал, понял по ощущениям, что лицо в крови, острая боль в груди. «Скорая помощь», которую вызывал <ФИО6>, не приехала. Немного погодя приехали <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С ними отправился в милицию и травмпункт. Обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не работал 2 месяца.
Свидетель <ФИО9> показал, что <ДАТА4> года в 6-ом часу вечера он вызвал такси для родственника -<ФИО1>. Вышли на улицу вместе с <ФИО7>. Подъехал автомобиль темного цвета, остановился возле них. <ФИО1> сел в машину, свидетель стал закрывать дверь, но неудачно. Через мгновение <ФИО1> вышел из машины и сказал, что водитель грубо высказался в адрес свидетеля, и он с ним не поедет. Водитель такси сразу же проехал прямо около 50 метров и, развернувшись в их сторону, остановился на обочине. Свидетель пошел в дом вызывать другое такси, <ФИО1> оставался на улице. Минут через 10 увидел <ФИО1> уже с разбитым лицом, <ФИО1> пояснил, что его избил таксист. На лбу у <ФИО1> была большая шишка и булькало в груди. Позвонили в скорую помощь, но она не приехала, так как у <ФИО1> не было полиса. Когда приехали жена <ФИО1> с сыном, они сами поехали с <ФИО7> в больницу.
Как показала свидетель <ФИО10>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приехав <АДРЕС> (они с <ФИО7> живут в <АДРЕС> увидела мужа с пробитой головой, по его словам, в груди у него хлюпает. Приехала <АДРЕС> часа через полтора после сообщения, то есть после телефонного звонка, в начале восьмого вечера, <ДАТА4> г. Поехали <АДРЕС> больницу, затем в полицию. Рентген показал, что сломано ребро, на голове рассеченная рана. Домой приехали за полночь. Ночью ему стало хуже. На следующий день снова обратились в больницу, уже <ОБЕЗЛИЧЕНО> По результатам УЗИ -<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
По показаниям свидетеля <ФИО11>, <ДАТА4> его попросил диспетчер такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехать на <АДРЕС> Машину Куркина сразу не увидел. Увидел мужчину, который шел навстречу ему, прошел мимо, к машине, стоявшей метрах в 10 за машиной свидетеля. Потом увидел машину Куркина. К нему подошел Куркин, попросил подождать и прошел мимо него дальше, к тому мужчине. Через некоторое время вернулся, и сказал, что можно ехать, все в порядке. Был ли мужчина, проходивший мимо него, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не знает, не определил, был ли в руках у Куркина какой-то предмет, не знает, не обратил внимания. Чтобы Куркин дрался или кого-то бил, не видел. Телесных повреждений на прошедшем мимо мужчине не видел.
Из письменного заявления <ФИО1> в ОМВД России по <АДРЕС> следует, что <ДАТА4> года он обратился в ОМВД с просьбой принять меры к водителю такси, причинившему ему телесные повреждения, зарегистрированное в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> г.
(л.д. 5);
Из телефонограммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ОМВД России по <АДРЕС> усматривается, что <ДАТА4> в 20 ч. 30 минут в приемную <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился <ФИО1> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
(л.д. 7);
Из телефонограммы дежурного ГУВД МО от <ДАТА7> следует, что <ДАТА8> обратился гр. <ФИО1>, со слов которого избит в <АДРЕС> диагноз-<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
(л.д. 9);
Из копии свидетельства о регистрации т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, усматривается, что автомобиль принадлежит Куркину, имеющему водительское удостоверение <НОМЕР>, выд.<ДАТА>
(л.д. 17-18);
Медицинской картой стационарного больного <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с предварительным диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
(л.д.56);
Протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА10>, согласно которому потерпевший опознал в Куркине мужчину, причинившего ему телесные повреждения <ДАТА4> года на пересечении <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
(л.д. 71-73);
Протоколом осмотра места происшествия, аименно участка местности размером 2х2 возле дома <АДРЕС> Осмотром установлено, что участок местности ровный.
(л.д. 110-111);
Из протокола осмотра автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, следует, что при осмотре видимых повреждений на правой передней пассажирской двери, на задней части автомобиля не обнаружено
(л.д. 117-119)
.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <ДАТА11> потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>При этом эксперт отметил, что образование повреждений в виде переломов 6-7 ребер слева не характерно для падения и соударения с «ровной поверхностью земли».
(л.д. 99-104);
Распечаткой звонков с номера телефона <ФИО9>, подтверждающей правдивость показаний свидетеля <ФИО9> Как усматривается из распечатки, <ДАТА4> в 17 ч. 31 мин. был вызов с номера телефона <ФИО9> (<НОМЕР>) такси (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), через 10 минут в тот же вечер- еще раз вызов такси, в 18 часов 20 минут -вызов в «Скорую помощь» (<НОМЕР>), при этом разговор с абонентом номера <НОМЕР> продолжался 193 сек. Как показал <ФИО9>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответил, раз нет медицинского полиса у потерпевшего, «Скорая» не приедет, после чего он стал звонить жене и сыну <ФИО1>. «Скорая» действительно не приехала.
В судебном заседании не нашла подтверждения версия подсудимого Куркина о получении телесных повреждений <ФИО7> после отъезда Куркина с <АДРЕС>.
Данную версию Куркин основывает на том, что до момента обращения <ФИО1> в больницу прошло почти 2 часа со времени конфликта между Куркиным и <ФИО7>, и неизвестно, что <ФИО1> делал в это время.
Однако, согласно показаниям свидетеля <ФИО6>, после того, как он повторно вызвал такси, он увидел <ФИО1> с кровью на лице и «с бульканием в груди» (по словам <ФИО6>, после чего <ФИО6> стал звонить в «Скорую помощь», но <ОБЕЗЛИЧЕНО>узнав об отсутствии медицинского полиса у пациента (<ФИО1>, отказалась направить бригаду СМП. Тогда <ФИО6> вызвал жену и сына <ФИО1>. В «Скорую» <ФИО6> стал звонить после того, как <ФИО1> уже находился в доме, усадили его на стул, так как шевелить его было нельзя.
Объяснения свидетеля <ФИО6> подтверждаются информацией о соединениях по абонентскому номеру <НОМЕР>, предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которой усматривается, что между вызовами такси и «Скорой» прошло около получаса.
Противоречивые показания свидетеля <ФИО5> не опровергают предъявленное Куркину обвинение. По его словам, он вообще ничего не видел и не слышал, и Куркина не сразу увидел, оба- и свидетель, и подсудимый -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, и на место происшествия приехал именно потому, что узнал о проблемах, возникших у другого таксиста, при этом видел, что оставшийся на месте происшествия потерпевший после их с Куркиным отъезда был без повреждений.
Показания же подсудимого Куркина в части отрицания им своей вины в причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью суд расценивает как избранную Куркиным форму защиты с целью избежать ответственности за фактически содеянное, поскольку утверждение Куркина, что он не наносил <ФИО1> ударов по голове и телу, опровергаются другими доказательствами по делу.
Так, из показаний подсудимого следует, что он действительно был на месте происшествия, приехал, чтобы клиенту оказать услуги такси, с клиентом возник конфликт, он был, по словам подсудимого, на эмоциях, вызвал подмогу, так как боялся за себя и за свое здоровье. При этом по его же словам, в ожидании помощи, вышел из своей машины недалеко от находившегося там же <ФИО1>, которого, якобы, боялся, осмотрел ее на предмет возможных повреждений, не обнаружил их, и, дождавшись помощи в виде приезда других таксистов, направился к Куркину, схватил за грудки, когда тот стал падать, помог ему подняться, после чего уехал вместе с подъехавшими на помощь таксистами. Куркин также показал, что так принято между таксистами; если возникает конфликт, звать друга на помощь.
Однако, он же показал, что потерпевший вышел из машины, Куркин отъехал от него, <ФИО1> за ним не бежал, в драку с ним не стремился, и ничто не задерживало Куркина на ул. <АДРЕС> после отказа <ФИО1> ехать с ним.
Что касается расхождения в показаниях потерпевшего в указании цвета машины, которой управлял Куркин, данных потерпевшим во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, то, с учетом наличия на месте происшествия ни одного легкового автомобиля, длительного промежутка времени, прошедшего со дня происшествия, полученной травмы в области головы, это не опровергает установленные обстоятельства совершения преступления и не влияет на вывод суда о виновности Куркина в содеянном. <ФИО1> подтвердил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, были им прочитаны и подписаны.
Из совокупности исследованных доказательств с достоверностью следует, что полученная потерпевшим закрытая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, образовалась непосредственно от действий подсудимого <ДАТА4> года, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Другие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению защиты, опровергают обвинение не несут в себе доказательственного значения вины или невиновности Куркина в предъявленном ему обвинении, и не являются достаточным основанием сомневаться в том, что им причинен <ДАТА4> потерпевшему вред здоровью средней тяжести.
При решении вопроса о мере наказания подсудимому мировой судья руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающее обстоятельство -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также требования ч. 1 ст. 53 УК РФ.
С учетом изложенного, мировой судья считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Определяя срок наказания, мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, мировой судья
П р и г о в о р и л:
КУРКИНА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Установить Куркину <ФИО2> на указанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства -<АДРЕС> неизменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Установить Куркину <ФИО2> на время отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в течение десяти суток со дня его провозглашения в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью. Мировой судья О.С.Разумная<ФИО12>
