Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 2-2043/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014г. г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Е.Игошиной
при секретаре Беловой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Э.В.» к Мельнику В.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Э.В.» обратился в суд с исковым заявлением к Мельнику В.А. о расторжении кредитного договора № от 08.11.2012 г. и взыскании суммы задолженности.
В заявлении указано, что 08.11.2012 г. Мельнику В.А. согласно договору № был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка задолженности. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа - с взиманием пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями заключенного договора Заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 07 числа начиная с декабря 2012 г. и обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, равной <данные изъяты>. Нарушая договор, ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита. Сумма задолженности Мельника В.А. состоит из суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за кредит – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика <данные изъяты>. – общую сумму задолженности, и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., а также процент за пользование кредитом, исходя из ставки 0,15% в день, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с 02.09.2014 г. по день вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Мельник В.А. исковые требования признал и пояснил, что не отказывается платить кредит, но в настоящий момент у него возникли проблемы с деньгами и он будет выплачивать кредит по мере возможности.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу п.1 ч.2 ст.450, ч.2 ст.452 ГК РФ после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании было установлено, что 08.11.2012 г. Мельник В.А. заключил с ЗАО АКБ «Э.В.» кредитный договор № о предоставлении ему кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с уплатой 0,15% в день, по которому Мельник В.А. обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, равной 2855 руб.
Согласно расчету задолженности заемщик Мельник В.А. в нарушение своих обязательств по возврату в установленный срок кредита с марта 2014 г. прекратил выплаты, в связи, с чем кредитор обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа. Предварительно, 29.07.2014 г., банк направил требование о досрочном истребовании задолженности до 29.08.2014 г. и расторжении договора. Но добровольно ответчик задолженность не погасил.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Мельника В.А. перед кредитором составляет <данные изъяты>. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть расторгнут, а сумма задолженности подлежит взысканию с Мельника В.А. в пользу ЗАО АКБ «Э.В.».
В силу ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% в день, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с 02.09.2014 г. по день вступления решения суда в законную силу, суд находит подлежащими взысканию указанные проценты за период с 02.09.2014 года по день вынесения решения, то есть по 09.10.2014 года, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. * 0,15% * 37 дней).
В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" определено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении
Таким образом, при удовлетворении указанной части требований истца в том виде, в каком они заявлены, сумма, подлежащая взысканию, не определена, что может вызвать затруднение при его исполнении, следовательно, на день вынесения решения суда, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, должна быть установлена.
Вместе с тем, в силу положений ст. 453 ГК РФ ЗАО АКБ «Э.В.» не лишено права по вступлении решения суда в законную силу обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основанного долга (<данные изъяты>.) за период со дня вынесения решения по день вступления его в законную силу.
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2012 г., заключенный между ЗАО АКБ «Э.В.» и Мельником В.А..
Взыскать с Мельника В.А. в пользу ЗАО АКБ «Э.В.» <данные изъяты>. – сумму задолженности, проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2014 года по 09.10.2014 года в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 13.10.2014 г.
Председательствующий
Верно. Судья Е.Е. Игошина
