Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-119/2014
Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Красногорск Московскойобласти «09» октября 2014 г.
Мировой судья 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации, исполняющий обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Вьюнова И.Г.,
с участием государственного обвинителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>Прасловой Ю.В., предъявившей поручение от <ДАТА2>,
подсудимого Борка Е.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Синичевой А.А., представившей ордер от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Рыковой Е.М.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Борка Е. <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, временно проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борка Е. использовала заведомо подложный документ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Борка Е. <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь гражданкой <АДРЕС>, с целью легализации своей трудовой деятельности на территории РФ, находясь в <АДРЕС>, имея умысел на приобретение подложного патента на работу в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, предоставляющего ей право осуществления трудовой деятельности на территории <АДРЕС> области, с целью дальнейшего использования в нарушение ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного осуществления своей трудовой деятельности на территории <АДРЕС> области, предоставила неустановленному дознанием лицу информацию о себе. Затем, <ДАТА7> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в <АДРЕС>, получила от неустановленного дознанием лица патент на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР>, оформленный на ее имя, за вознаграждение в сумме 1200 рублей, являющийся поддельным, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому бланк патента серии <НОМЕР> на имя Борка Е. <ДАТА> г. рождения, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланку патента серии <НОМЕР> на имя <ФИО1> <ДАТА> г. рождения, представленному в качестве сравнительного образца. После чего, заведомо зная о подложности приобретенного ею патента серии <НОМЕР>, продолжила осуществлять свою незаконную трудовую деятельность на территории РФ. <ДАТА9> в утреннее время суток Борка Е., осознавая преступный характер своих действий и имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего права на осуществление трудовой деятельности на территории РФ иностранному гражданину, с целью устройства на работу в частном порядке и осуществления трудовой деятельности на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь по адресу: <АДРЕС>, предъявила <ФИО2> патент серии <НОМЕР>, оформленный на свое имя, который является подложным. <ДАТА10> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Борка Е., находясь в <АДРЕС> , в ходе проведения проверки по выявлению иностранных граждан, незаконно находящихся на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая преступный характер своих действий и имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на территории РФ иностранному гражданину, предъявила сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо подложный патент, предоставляющий право на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, серии <НОМЕР>, оформленный на ее имя, т.е. предъявила его как документ, дающий ей право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
В судебном заседании подсудимый Борка Е. полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, пояснив, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, понимает существо обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.
Суд, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину Борка Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установленной.
Суд квалифицирует действия Борка Е. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она использовала заведомо подложный документ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, исследованные в судебном заседании, а также факт рассмотрения дела в особом порядке.
Борка Е. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к врачам наркологу и психиатру <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Борка Е. своей вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борка Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Борка Е. - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле <НОМЕР> в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: И.Г. Вьюнова
