Дата принятия: 09 октября 2014г.
<данные изъяты>
Дело № 2-1226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Кирилла Леонидовича к Огородову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин К.Л. обратился в суд с иском к Огородову А.В., и с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ а также предусмотренных условиями договора процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь в обоснование иска на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возращены (л.д.5-8).
Истец Дружинин К.Л. в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Ответчик Огородов А.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., не согласился с требованиями о взыскании процентов за пользование заемными средствами, находя их завышенными, получение денежных средств и условия договора не оспаривал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Дружининым и ответчиком Огородовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взял в долг у Дружинина К.Л. <данные изъяты>., обязуясь выплачивать <данные изъяты>% от взятой суммы долга, а именно по <данные изъяты>. ежемесячно, а также полностью выплатить сумму долга к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). До настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачиваются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истец не отрицал получение указанной суммы от истца ранее, до оформления договоренностей в форме договора и заключения договора на указанных в нем условиях.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.
Каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.
Суд считает, что поскольку Огородов А.В. брал на себя обязательство о возврате долга в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ., а также ежемесячной выплаты процентов в размере <данные изъяты> однако до настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачиваются, с него следует эти суммы взыскать в пользу Дружинина К.Л., соглашаясь с представленным истцом расчетом <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Огородова А.В. в пользу истца следует взыскать долг в размере <данные изъяты>., предусмотренные условиями договора проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> а также расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты>., исходя из взысканной судом суммы, а всего ко взысканию –<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807 - 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дружинина Кирилла Леонидовича к Огородову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.
Взыскать с Огородова Александра Владимировича в пользу Дружинина Кирилла Леонидовича сумму займа в размере <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего к взысканию -<данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании с Огородова Александра Владимировича расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня со дня вынесения решения в окончательной форме через Реутовский городской суд, с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна: судья –
Секретарь –
Решение Не вступило в законную силу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
