Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2951/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.
при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Редькину А. А.ичу, Рузину С. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Редькину А.А., Рузину С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> в <данные изъяты> напротив <адрес> Редькин А.А., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Рузин С.Н., допустил столкновение с автомобилем марки Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившимся под управлением Картушина Ю.Д. и принадлежащим на праве собственности Колюжнову А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Редькина А.А. ОАО «АльфаСтрахование» во исполнение обязательств по договору добровольного имущественного страхования выплатило Колюжнову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В результате возмещения Колюжнову А.В. причиненного ущерба ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ДАР» (далее – ООО СК «ДАР»), застраховавшему гражданскую ответственностью Редькина А.А., с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации в пределах суммы страхового возмещения.
Во исполнение данного требования ООО СК «ДАР» произвело выплату ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>
Между тем, данная сумма не возмещает истцу в полном объеме понесенные убытки в результате выплаты страхового возмещения Антонову Д.А.
Для полного покрытия понесенных убытков необходима денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Данная денежная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика как с Редькина А.А. - непосредственного причинителя вреда страхователю и Рузина С.Н. - владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Истец просил взыскать с Редькина А.А., Рузина С.Н. убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявления ОАО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики Рузин С.Н., Редькин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку истец, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела ввиду невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не просили, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком транспортного средства марки Форд <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Калюжнову А.В., что подтверждается полисом <№> (л.д. 12).
<Дата> в <данные изъяты> напротив <адрес> <адрес> Редькин А.А., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Рузин С.Н., допустил столкновение с автомобилем марки Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившимся под управлением Картушина Ю.Д. и принадлежащим на праве собственности Колюжнову А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Редькина А.А., не убедившегося в безопасности совершаемого маневра при движении на транспортном средстве марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 18).
Установленные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-19).
Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 29).
ОАО «Альфастрахование» была произведена выплата Калюжнову А.В. страхового возмещения в суме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. 10).
При таких обстоятельствах у ОАО «Альфастрахование» возникло право требования, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.
Поскольку ответственным за причинение Калюжнову А.В. убытков на сумму <данные изъяты> является Редькин А.А., а также поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Редькин А.А. являлся владельцем транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, суд приходит к выводу о том, что в порядке суброгации сумма ущерба подлежит взысканию с Редькина А.А.
Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с Редькина А.А. в пользу ОАО «Альфастрахование», суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, согласно которому сумма ущерба за вычетом части ущерба в размере <данные изъяты>, возмещенной ООО СК «ДАР», составляет <данные изъяты>.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с Редькина А.А. в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Рузину С.Н. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с Редькина А. А.ича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рузину С. Н. отказать.
Взыскать с Редькина А. А.ича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бурлова
