Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-3434/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Татарниковой Ю.А.,
при участии
представителя ответчика Старикова В.И. – адвоката Прохановой М.В., действующей на основании ордера /________/от 09.10.2014г
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Старикову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк»(далее- ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Старикову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.09.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Стариковым В.И. был заключен кредитный договор № /________/, путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк». Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в размере /________/ рубль по программе «Стандарт», процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,0% годовых. Согласно выписке по счету последняя оплата поступила от ответчика 23.12.2013г. Срок возврата был установлен сторонами, согласно графику. По состоянию на 11.08.2014г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила /________/ рубля, в том числе /________/ рубля – сумма задолженности по основному долгу, /________/ рубля – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Со ссылкой на ст. ст. 309, 819, 207, 809, 330, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать со Старикова В.И. сумму задолженности перед Банком по кредитному договору №/________/ от 10.09.2013г. в размере /________/ рубля, в том числе /________/ рубля – сумма задолженности по основному долгу, /________/ рубля – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности и выписки из протокола, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем письменно заявила в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания лежит на суде, рассматривающем дело. Предусмотренные указанной нормой формы судебных извещений должны обеспечивать фиксирование вручения его адресату.
Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом предпринимались меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.
Согласно адресной справке-телефонограмме от 24.09.2014 года Стариков В.И. имеет регистрацию на территории Томской области по адресу: г. Томск, /________/.
Согласно почтовым уведомлениям, направленным по адресу: г. Томск, /________/, г. Томск, /________/ корреспонденция суда вернулась ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика, место жительства ответчика суду не известно.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в случае, если место жительства его неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.09.2014 года в порядке ст. 50 ГПК РФ Старикову В.И. назначен адвокат.
Представитель ответчика Старикова В.И.- Проханова М.В., действующая на основании ордера, в силу закона исковые требования не признала.
На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что 10.09.2013г. Стариковым В.И. в адрес ОАО «МДМ Банк» направлено Заявление-оферта о заключении договора банковского счета по продукту «Стандарт» и предоставлении кредита в сумме /________/ рубль.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, по перечислению на него денежных средств в размере /________/ рубль, что подтверждается выпиской по ссудному счету /________/открытому на имя Старикова В.И.
Таким образом, судом установлено, что 10.09.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Стариковым В.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме /________/ рубль на срок 36 месяцев, под 28 % годовых.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу положений ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в размере /________/ рубль на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых.
Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 3.3. условий кредитования под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).
Выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Стариков В.И. прекратил исполнять после 23.12.2013 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Старикова В.И. платным и составляет 28,0 % годовых.
При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету. Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, признал его верным.
Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью) кредита рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике.
Согласно выписке по счету на 11.08.2014 Стариков В.И. воспользовался предоставленным кредитом, 10.09.2013г. со счета /________/ снята сумма в размере /________/ рубль, при этом в счет погашения основного долга заемщиком выплачены денежные средства:
10..10.2013 в размере /________/ рублей, 11.11.2013г. в сумме /________/ рублей, 23.12.2013 в сумме /________/ рублей, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: /________/ рубля 33 копейки.
За период пользования кредитом с 11.09.2013 по 06.08.2014 банком начислены срочные проценты за пользование кредитом в размере /________/ рубля, в счет погашения которых заемщиком внесены платежи в общей сумме /________/ рублей 56 копеек. Таким образом, задолженность по срочным процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет /________/ рубля.
Из выписки по счету заемщика следует, что банком ответчику были начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, расчет требований по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет /________/ руб. – начислено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/ руб. – уплачено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга. Таким образом, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет: /________/ рублей 65 копеек.
Итого, размер задолженности по кредитному договору составляет /________/ рубля 42 копейки, из расчета: /________/ руб. (основной долг) + /________/ руб. (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + /________/ руб. (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга).
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возражения по иску и доказательства уплаты задолженности по кредиту в большем размере, нежели заявленном банком, не представлены, размер задолженности не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме /________/ рубля 42 копейки, уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением /________/от 22.08.2014г.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию /________/ рублей 14 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 100 рублей и выписки из протокола № 6 в размере 100 рублей согласно тарифу нотариуса.
Суд полагает, что расходы истца, понесенные на заверение копии нотариальной доверенности и выписки из протокола /________/подлежат взысканию как судебные издержки, а их несение в указанной сумме подтверждено указанием нотариуса о их взыскании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Старикову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Старикова В.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № /________/ от 10.09.2013г. задолженность по основному долгу в размере /________/ рубля 33 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /________/ рубля 44 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /________/ рублей 65 копеек.
Взыскать со Старикова В.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины /________/ рублей 14 копеек, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности и выписки протокола № 6 в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.С. Николаенко
Секретарь Ю А.Т.
