Решение от 09 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г.Курчатов Курской области                 09 октября 2014 года
 
    Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружинина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> на постановление ст. инспектора по ИАЗ Косинова М.С. от 09.07.2014г. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 30.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Косинова М.С. от 09.07.2014г. Дружинин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 30.07.2014г. вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Дружинина Д.В. – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением ст. инспектора по ИАЗ Косинова М.С. от 09.07.2014г. и решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 30.07.2014г., Дружинин Д.В. обратился в суд, указав, что они являются незаконными и подлежащими отмене.
 
    В судебное заседание Дружинин Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление ст. инспектора по ИАЗ Косинова М.С. от 09.07.2014г. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 30.07.2014г. являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Из представленных документов усматривается, что 06 июля 2014г. в 18 часов 20 минут по адресу: Курская область, Курчатовский район, п.Дичня на 39.286 км. автомобильной дороги «Курск-Рыльск» водитель транспортного средства №, собственником которого является Дружинин Д.В., в нарушение требований дорожного знака "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", двигался со скоростью 68 км/час в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час.
 
    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КОРДОН", со сроком действия поверки до 07 ноября 2016 г.
 
    Таким образом, Дружинин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Утверждения Дружинина Д.В. о незаконности обжалуемых постановления и решения не нашли своего подтверждения, так как Дружининым Д.В. каких либо доказательств и доводов своей невиновности приведено не было.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Дело рассмотрено ст. инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Косиновым М.С., являющимся сотрудником указанного ГИБДД и имеющим специальное звание - капитан полиции, в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 6 частью 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сведения об электронной цифровой подписи должностного лица приведены в обжалуемом постановлении с соблюдением требований, предусмотренных ч. 6 и 7 ст. 29.10 данного Кодекса и ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи", так как ссылка на номер и срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи инспектора ГИБДД подтверждают юридическую силу этого документа, изготовленного как в электронном виде, так и на бумажном носителе.
 
    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
 
    Действия Дружинина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения Дружинина Д.В. к административной ответственности соблюдены.
 
    Административное наказание назначено Дружинину Д.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления ст. инспектора по ИАЗ Косинова М.С. от 09.07.2014г. и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 30.07.2014г. в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ст. инспектора по ИАЗ Косинова М.С. от 09.07.2014г. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 30.07.2014г. – оставить без изменения, а жалобу Дружинина Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его получения участниками процесса с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.
 
    Судья Д. С. Долгих