Дата принятия: 09 октября 2014г.
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года г. Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе
председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием
представителя истца Приваловой Ю.А. (доверенность от (дата) №),
ответчика Костиной В.В.,
при секретаре Жилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Балтика» в лице его Филиала в г. Москве к Костиной В.В., Костину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Балтика» ( ОАО АКБ «Балтика») в лице Филиала ОАО АКБ «Балтика» в г. Москве обратилось в суд с исковым заявлением к Костиной В.В. и Костину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства.
Костина В.В. и Костин В.Н. заключили с Филиалом ОАО АКБ «Балтика» кредитный договор от 17 июля 2012 года № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 144 месяца. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора за пользование кредитными средствами ответчики обязались платить проценты: 14,4 % годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца включительно, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение. При отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и закладной процентная ставка процентная ставка определена 12,4 % годовых и действует с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита включительно.
Цель предоставления кредита - приобретение в собственность Костиной В.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых комнат, номер на площадке - 4, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в секции № на 17 этаже жилого дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, путем оплаты паевого взноса за счет кредитных средств по договору от 12 июля 2012 года №, заключенному между Костиной В.В. и Жилищно-строительным кооперативом «Центр-2».
Обеспечением исполнения возникших обязательств по договору о залоге прав требования от 17 июля 2012 года №, заключенному Банком с Костиной В.В., до регистрации права собственности на квартиру является залог прав требования по внесенному паевому взносу, принадлежащих Костиной В.В. в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома, а также ипотека указанной выше квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч.1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.1, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, уплатить проценты в размерах и порядке, определенных договором. С целью погашения кредита и процентов по нему должны были вноситься ежемесячные аннуитетные платежи.
В нарушение закона и пунктов 1.2, 3.1, 3.5, 5.1 договора ответчики с марта 2013 года начали допускать просрочки по уплате платежей, а с декабря 2013 года - прекратили осуществление обязательств по возврату кредита. В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2, 5.2, 5.3 договора за несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов начисляются пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Также кредитор имеет право, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 7 рабочих дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
По состоянию на 16 июня 2014 года количество дней просрочки по возврату кредита составляет 442 дня. Задолженность ответчиков по кредитному договору равна <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Банком в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Стоимость предмета залога, установленная сторонами в соответствии с п. 1.5 договора о залоге прав требования, составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Костиной В.В. и Костина В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 17 июля 2012 года № в пользу ОАО АКБ «Балтика» в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за имущественное требование в размере <данные изъяты> рублей, за неимущественное требование в размере <данные изъяты> рублей.
Истец также просил суд обратить взыскание на предмет залога - права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие Костиной В.В., в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору от 12 июля 2012 года №, заключенному ею с Жилищно-строительным кооперативом «Центр-2», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Привалова Ю.А. поддержала заявленные требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик Костина В.В. в судебном заседании не возражала против искового заявления ОАО АКБ «Балтика». Неуплату кредита объяснила затруднительными сложившимися жизненными обстоятельствами, когда она, являясь инвалидом третьей группы пожизненно, продолжительное время оставалась без работы. При этом уточнила, что в настоящее время в должности финансового директора Общества работает в г.Москве, стабильно получает заработную плату и имеет возможность регулярно и досрочно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. В период с 5 августа по 26 сентября 2014 года ею уже выплачено <данные изъяты> рублей. Она нуждается в приобретенном жилом помещении и фактически проживает в указанной выше квартире, право собственности на которую, не зарегистрировано.
Вместе с тем, Костина В.В. просила суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить суммы выставленной банком неустойки на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей и на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, поскольку, по её мнению, указанные неустойки значительно превышают суммы основного долга и просроченных процентов.
Наряду с изложенным Костина В.В. не возражала против установления начальной продажной цены на предмет залога - права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие ей, в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору от 12 июля 2012 года № с ЖСК «Центр-2», в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Костин В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела по иску ОАО АКБ «Балтика» уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем, в судебном заседании 1 октября 2014 года он, Костин В.Н., возражал против иска в части начисленной неустойки на просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, считая неустойку явно несоразмерной.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) следует: гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает: доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено: 17 июля 2012 года заключен кредитный договор № между Филиалом ОАО АКБ «Балтика» в г. Москве, действующим от имени ОАО АКБ «Балтика», в лице исполнительного вице-президента Общества Семенова А.В., и солидарными созаемщиками Костиной В.В., (дата) года рождения, уроженкой <адрес>, Костиным В.Н., (дата) года рождения, уроженцем <адрес>.
По условиям договора кредитор (истец по делу) предоставил заемщикам (ответчикам) кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 144 месяца. Процентная ставка по кредиту - 14,4 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение; при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и закладной процентная ставка определена 12,4 % годовых, действующая с первого числа месяца, следующего за месяцев, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита включительно).
Ответчики обязались погашать кредит вместе с процентами, начисленными за пользование кредитом согласно графику погашения по кредиту, являющемуся приложением от 17 июля 2012 года № 1 к кредитному договору №. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита - <данные изъяты> рубль.
Кредит предоставлялся с целью приобретения в собственность Костиной В.В. жилого помещения путем оплаты паевого взноса (с использованием кредитных средств) в ЖСК по договору от 12 июля 2012 года № об участии в ЖСК «Центр-2», заключенному между Костиной В.В. и Жилищно-строительным кооперативом «Центр-2». Приобретаемое Костиной В.В. жилое помещение расположено по адресу: <адрес> (строительный адрес), состоит из двух жилых комнат, номер на площадке 4, имеет проектную площадь <данные изъяты> кв.м., находится в секции № на 17 этаже жилого дома. Стоимость жилого помещения - <данные изъяты> рублей.
Договор об участии в ЖСК «Центр-2 » от 12 июля 2012 года № свидетельствует о том, что Жилищно-строительный кооператив «Центр-2 » инвестировал строительство жилого дома, в котором запланирована квартира Костиной В.В. Пункт 2.1 указанного договора определил, что пайщик Костина В.В. при внесении общего размера взноса, направляемого на инвестирование строительства жилого дома использует, как собственные, так и кредитные средства, предоставленные ей ОАО АКБ «Балтика».
Согласно пункту 2.1.1 договора об участии в ЖСК «Центр-2» пай в указанном кооперативе считается находящимся в залоге у банка с момента полной оплаты взноса, указанного в п. 2.1 договора, и после заключения договора залога пая между пайщиком и банком до момента государственной регистрации права собственности пайщика на квартиру.
Как следует из платежного поручения от 17 июля 2012 года №, во исполнение пункта 2.3 кредитного договора, Филиал ОАО АКБ «Балтика» в г. Москве перечислил сумму кредита в счет оплаты по договору об участии в ЖСК путем безналичного перечисления на счет № в ООО КБ «Преодоление» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54).
Из договора о залоге прав требования от 17 июля 2012 года № видно, Костина В.В. как залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по указанному выше кредитному договору, передала в залог Филиалу ОАО АКБ «Балтика» в городе Москве, являющемуся залогодержателем по договору, права требования по внесенному паевому взносу, в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору об участии в ЖСК «Центр-2» от 12 июля 2012 года №, заключенному между ней и жилищно-строительным кооперативом «Центр-2».
Предмет залога представляет собой права требования по внесенному залогодателем паевому взносу, которые возникнут в связи с расторжением и/или исполнением договора об участии в ЖСК:
право требовать возврата денежных средств, внесенных в уплату на сумму цены договора об участии в ЖСК в случае расторжения договора об участии в ЖСК;
право требовать уплаты процентов на сумму цены договора об участии в ЖСК в случае расторжения договора об участии в ЖСК в размере, установленном действующим законодательством, со дня внесения указанных средств в уплату в счет цены договора об участии в ЖСК по день возврата;
право требовать передачи квартиры после получения продавцом разрешения на ввод многоквартирного дома, в котором находится квартира, в эксплуатацию; право требовать уплаты пени и штрафов согласно условиям кредитного договора от 17.07.2012 г. №.
В силу пунктов 2.3.1, 3.1, 3.2 договора о залоге прав требования залогодержатель (истец) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателем по кредитному договору и/или в случае досрочного востребования кредита вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога. Реализация предмета залога осуществляется залогодержателем в порядке, установленном ст. 350 ГК РФ. При этом стороны договорились, что начальная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в сумме, указанной в п. 1.5 договора, и составляет <данные изъяты> рублей.
Факт передачи квартиры ответчику Костиной В.В., приобретенной ею с использованием заемных денежных средств, подтверждается документами: актами приема-передачи ключей от квартиры и первичного осмотра помещения от 15 июля 2013 года.
Технические характеристики квартиры и жилого дома, в котором она находится, отражены в кадастровом и техническом паспортах, право собственности на квартиру не зарегистрировано.
Из требований о полном досрочном погашении кредита от 23 сентября 2013 года №, №, направлявшихся истцом Костиной В.В., по месту регистрации и фактического проживания, квитанций о почтовых отправлениях и распечаток по почтовому идентификатору следует: истцом применялись меры к досудебному урегулированию возникшего между сторонами спора, однако разрешить, спор не представилось возможным.
Доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с 17 июля 2012 г. по 7 июля 2014 г., расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 16 июня 2014 г., процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает: доказательства согласуются между собой, не противоречат объяснениям представителя истца, не опровергаются ответчиками, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Суд считает: ответчики Костина В.В. и Костин В.Н. в течении 442 дней не исполняли надлежащим образом обязательства, возложенные на них кредитным договором от 17 июля 2012 года №. Задолженность ответчиков по кредитному договору равна <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
В пользу вывода суда свидетельствуют признание иска ответчиками, за исключением сумм начисленных неустоек, исследованные выше доказательства, признанные судом допустимыми.
Как отмечено выше, ответчики Костин В.Н. и Костина В.В. в судебном заседании заявили о явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательств. При этом Костина В.В. в письменном заявлении уточнила, что суммы начисленных неустоек на просроченные основной долг- <данные изъяты> рублей и проценты - <данные изъяты> рублей значительно выше сумм просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, а потому просила суд применить правила снижения неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.
Разрешая заявление о снижении размера неустоек, суд учитывает.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу данных статей закона, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Анализируя доводы ответчиков, содержание заключенного кредитного договора, расчеты Банка по определению Костиной В.В. и Костину В.Н. общей суммы задолженности по кредитным обязательствам, начислению неустоек на просроченные основной долг и проценты за пользование кредитом, суд находит явную несоразмерность начисленных неустоек на просроченные основной долг- <данные изъяты> рублей и проценты - <данные изъяты> рублей- последствиям нарушенных обязательств, поскольку сумма просроченного основного долга по кредиту составляет- <данные изъяты> рублей, а сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
С учетом сложившейся задолженности по кредитному договору от 17 июля 2012 года № в общей сумме <данные изъяты> рублей из которой начисленные неустойки составляют <данные изъяты> рублей, графика возврата кредита, периода неплатежей, материального положения ответчиков, являющихся физическими лицами, принимая во внимание то, что ответчик Костина В.В.- инвалид третьей группы пожизненно, учитывая баланс интересов сторон, изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в период просрочки платежей, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ снизить размеры неустоек на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, на просроченные проценты за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие Костиной В.В., в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору от 12 июля 2012 года №, заключенному ею с Жилищно-строительным кооперативом «Центр-2», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст.334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 50, ст. 51, п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ( в ред. от 21.07.2014 г.) «Об ипотеке ( залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда ( за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Из договора о залоге прав требования от 17 июля 2012 года № Костиной В.В. как залогодателем в обеспечение исполнения обязательств, принятых по указанному выше кредитному договору, переданы в залог Филиалу ОАО АКБ «Балтика» в городе Москве, являющемуся залогодержателем по договору, права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору об участии в ЖСК «Центр-2» от 12.07.2012 года №, заключенному между ней и жилищно-строительным кооперативом.
Поскольку Костина В.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, то в соответствии с пунктами 2.3.1, 3.1 договора о залоге прав требования истец вправе обратить взыскание на предмет залога - права требования по внесенному залогодателем ( ответчиком) паевому взносу. Стороны договорились, что начальная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в сумме, указанной в п. 1.5 договора, и составляет <данные изъяты> рублей.
При изложенных обстоятельствах суд считает: исковые требования банка подлежат удовлетворению в части - взыскания с Костиной В.В. и Костина В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Балтика» задолженности по кредитному договору от 17 июля 2012 года № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе : просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей ;
- обращения взыскания на заложенное имущество -права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие Костиной В.В. с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору № об участии в ЖСК « Центр-2» от 12 июля 2012 года; установления начальной продажной цены предмета залога на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подтверждаются платежными поручениями от 19 августа 2014 года №, № за имущественное требование в размере <данные изъяты> рублей, за неимущественное требование - <данные изъяты> рублей. Расходы истца по государственной пошлине не возвращаются из бюджета в части сниженной общей суммы неустойки, а подлежат возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковое заявление Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Балтика» в лице его Филиала в г. Москве к Костиной В.В., Костину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Костиной В.В.,(дата) года рождения, уроженки <адрес> и Костина В.Н., (дата) года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Балтика» задолженность по кредитному договору от 17 июля 2012 года № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе :
просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,
просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,
проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,
неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,
неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога- права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие Костиной В.В. с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору № об участии в ЖСК «Центр 2» от 12 июля 2012 года, заключенному между Костиной В.В. и Жилищно- строительным кооперативом «Центр2», установив начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Костиной В.В. и Костина В.Н. в равных долях в пользу ОАО АКБ « Балтика» уплаченную государственную пошлину за имущественное требование - <данные изъяты> рублей и требование неимущественного характера -<данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 октября 2014 года.
Судья Л.М. Гончарова
